prasa lokalna napisała o Spółdzielni:

[www.nmfmk.pl]

Chodźmy wszyscy na Walne zgromadzenie, każdy będzie miał głos i mandat do głosowania!

już 30 czerwca o godz 15.00 W szkole numer 2 przy Żeromskiego 15

Jak można być tak bezczelnym, żeby osobę która odkryła nieprawidłowości chcieć odwołać! Dla mnie prosta jest odpowiedź:
Prezesie WSTYD! Chronisz swój stołek! A te wszystkie plotki i pogłoski to rozpuszczają pracownicy administracji spółdzielni, bo też się boją kija wsadzonego w mrowisko!

Przekażcie sąsiadom i przeczytajcie cały artykuł:
[www.nmfmk.pl]

cyt" W ubiegłym roku na walnym zgromadzeniu podjęliśmy uchwałę, zgodnie z którą informacje i protokoły z posiedzeń rady nadzorczej miały trafiać na stronę internetową spółdzielni. I co? I nic ? mówi jeden ze spółdzielców. ? Zarząd broni się przed wszelkimi zmianami. Aby zabezpieczyć obecnie panujący system zarządzania, stosuje się stare i sprawdzone techniki. Wmawia się członkom, że dochodzi do podziału spółdzielni na tych z Mirkowa i resztę. Chce się skłócić członków. Spółdzielnia, która powinna z założenia dbać o wszystkich swoich członków, dba głównie o wąską grupę. Grupa ta traktuje spółdzielnię jak prywatny folwark, a ogół mieszkańców ? jak owieczki, które można bezkarnie strzyc. Pracownicy spółdzielni są mieszkańcami osiedla, przetargi wygrywają firmy ich kolegów, wszystko zostaje w rodzinie ? dodaje."


Walne zgromadzenie odbędzie się 30 czerwca o godz 15.00 w sali gimnastycznej przy ul. Żeromskiego 15 (wejście od ul. Piasta).



Zmieniany 3 raz(y). Ostatnia zmiana 2012-06-17 10:18 przez jaga.

Podbijam bo to już jutro!

Chciałbym serdecznie podziękować wszystkim, którzy przyszli wczoraj na Walne Zgromadzenie i byli dla mnie wsparciem. Pozwólcie Państwo, że szersze podsumowanie napiszę po lekkim odpoczynku. Był to nie ukrywam ciężki dla mnie i moich najbliższych okres.
Chciałbym, aby w przyszłym roku na Walnym Zgromadzeniu przy tak wysokiej liczbie członków (albo jeszcze większej) można się było pochwalić poprawą sytuacji Spółdzielni.

Lokalna gazeta o Walnym Zgromadzeniu Spółdzielni z 30.06.2012 r. Strona nr 4 z lewej strony + sprostowanie zamieszczonego zdjęcia z numeru czerwcowego:

[naszemiasto-fmk.pl]

Prezes Zarządu naszej Spółdzielni podjął decyzję o rezygnacji z pracy.

Na posiedzeniu 29 stycznia Rada Nadzorcza będzie debatować na temat sposobu wyłonienia nowego Prezesa Zarządu oraz o okresie przejściowym (przed rozstrzygnięciem konkursu)

Jest to duża i nieoczekiwana zmiana sytuacji w trudnym okresie dla naszej Spółdzielni. Informację na bieżąco będę przekazywać na moim blogu.

[www.smlwkjrn.blogspot.com]

Filip Rawski
Prezes Zarządu naszej Spółdzielni podjął decyzję o rezygnacji z pracy.
[www.smlwkjrn.blogspot.com]

to dobrze, czy źle?

Zależy od punktu widzenia? W Spółdzielni ciągle mamy dość trudną sytuację finansową, początek roku to praca nad planem finansowym na 2013 rok, zamykanie starego. Nagle zostajemy bez osoby za to odpowiedzialnej. Ponadto w zeszłym roku narosło wiele kontrowersji i konfliktów związanych z pracą Zarządu, Prezesa i funkcjonowaniem Spółdzielni.

Dopiero najbliższa przyszłość pokaże jakie będą skutki.

[pismo lokatorów przeniesione do wątku o ZGK: [www.konstancin.com]



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2013-01-29 16:19 przez Tomasz Zymer.

Spółdzielnia Mieszkaniowa nie ma nic do gminnego mienia zarządzanego przez ZGK. To dwa różne byty.
Skoro mieszkańcy piszą do ZGK, to domyślam się, że Wilanowska 9 jest blokiem komunalnym, a nie spółdzielczym.

Może załóż wątek o zarządzaniu mieszkaniami komunalnymi przez ZGK i tam wrzucić to pismo?

Jakeś powiedział, tak zrobiłem. Uwaga słuszna, po prostu w nocy nie miałem pomysłu na wątek.

Na posiedzeniu RN na mój wniosek rekomendowano jednomyślnie członka Rady - pana Ignacego Gołębiowskiego do czasowego pełnienia funkcji Prezesa Zarządu od 1 marca do czasu wyboru w drodze konkursu nowego Prezesa. Formalna uchwała w tej sprawie zostanie podjęta na kolejnym posiedzeniu.


Rada Nadzorcza wybrała ponadto komisję konkursową, która ma przygotować ogłoszenie w sprawie zatrudnienia nowego Prezesa. Jestem członkiem tej komisji.


Mam nadzieję że ogłoszenie pojawi się już na początku przyszłego miesiąca

pionek AGORY
ze spółdzielnią to się akurat dziwne kwiatki ostatnio dzieją...tzn nie ostatnio, a od wielu lat. Okazało się że dopiero od tego roku każdy blok ma oddzielne konto na które wpłacane są pieniądze na fundusz remontowy; wcześniej (czyli przez przynajmniej 10 lat) pieniądze te były wydawane na bieżące potrzeby spółdzielni... ale to temat na oddzielny wątek.
Spółdzielnia ostatnio dała spore podwyżki za ogrzewanie budynków, może to też wpłynęło na podwyżkę czynszu w filii KDK...

jako Przewodniczący Rady Nadzorczej Spółdzielni Lokatorsko-Własnościowej w Konstancinie zapraszam na mojego bloga, gdzie staram się na bieżąco opisywać co się dzieje w SM (link: [smlwkjrn.blogspot.com])

Fakt, że w Spółdzielni od dawna dzieją się rzeczy "dziwne". Co roku robiono remonty za 800 tysięcy złotych (choć nikt nie widzi choć jednego wyremontowanego bloku). Kotłownie konserwowane za grube tysiące są w opłakanym stanie. Pieniądze na fundusz remontowy wydawano na inne cele.... i wiele wiele innych ciekawostek jakie ujawniała obecna Rada Nadzorcza. W efekcie tego od lutego 2013 roku zmienił się w Spółdzielni Prezes Zarządu. W czerwcu na Walnym Zgromadzeniu mieszkańcy Spółdzielni odwołali zastępczynię Prezesa Zarządu (po raz pierwszy w historii SM dokonało tego Walne Zgromadzenie).

Od kwietnia 2013 roku Rada Nadzorcza w drodze konkursu wyłoniła nową panią Prezes. Poprzedni Zarząd potrafił zgromadzić na koncie SM kwotę około 30-40 tysięcy złotych konieczną do wypłaty wynagrodzeń, faktury zalegały i rosły karne odsetki. Obecny Zarząd (z nową Prezes i zastępcą Prezesa) zgromadził na kontach już ponad 400 tysięcy złotych gotówki, założono lokaty. Poprzedni Zarząd nie potrafił odzyskać lokalu zadłużonego na ponad 200 tysięcy złotych. Nowy Zarząd odzyskał dla SM lokal, który zostanie zbyty w drodze przetargu. Obniżono wynagrodzenia pracownikom, pożegnano część firm wykonujących "zlecenia" poprzedniego Prezesa. I wiele, wiele innych działań, które ujawnia coraz czarniejszy obraz tego co się działo z pieniędzmi mieszkańców Spółdzielni. Od wielu lat nie były aktualizowane zaliczki na ciepło i wodę użytkową. Z tego powodu koszty pokrywano pieniędzmi z funduszu remontowego. Niedawno Rada dokonało podwyżki zaliczek, aby zakończyć ten zły proceder przyczyniający się do braku pieniędzy na remonty. Na wiosnę zaczynamy najprawdopodobniej ocieplanie przynajmniej 2 bloków (czyli prace remontowe jakich nie widziano w SM od wielu lat).

Co do wynajmu gminie lokali na Sobieskiego 5 i 6 to umowy są dla Spółdzielni wysoko nie rentowne. Poprzedni Zarząd upierał się, że tych umów nie da się zmienić. Wraz z nowym Zarządem jak i w wielu innych przypadkach inaczej rozumie się działanie na korzyść członków SM i gospodarność.

Filip Rawski
Co do wynajmu gminie lokali na Sobieskiego 5 i 6 to umowy są dla Spółdzielni wysoko nie rentowne. Poprzedni Zarząd upierał się, że tych umów nie da się zmienić. Wraz z nowym Zarządem jak i w wielu innych przypadkach inaczej rozumie się działanie na korzyść członków SM i gospodarność.

No i słusznie. Jest wolny rynek. Jeśli spółdzielnia może uzyskać więcej za wynajem swoich lokali, a gmina ma kilkaset metrów dalej ogromny nowy budynek do zagospodarowania na podobne cele - jest naturalne, że i spółdzielnia, i gmina muszą pamiętać o rachunku ekonomicznym. Inna sprawa, czy spółdzielnia tak łatwo znajdzie nowego najemcę za wyższą sumę - ale to już zmartwienie dla Zarządu Spółdzielni.

Filip Rawski

Tomasz Zymer


No i słusznie. Jest wolny rynek. Jeśli spółdzielnia może uzyskać więcej za wynajem swoich lokali, a gmina ma kilkaset metrów dalej ogromny nowy budynek do zagospodarowania na podobne cele - jest naturalne, że i spółdzielnia, i gmina muszą pamiętać o rachunku ekonomicznym. Inna sprawa, czy spółdzielnia tak łatwo znajdzie nowego najemcę za wyższą sumę - ale to już zmartwienie dla Zarządu Spółdzielni.

obecnie Spółdzielnia wynajmowała gminie 1 metr kwadrat za mniej niż 10 zł. Myślę, że i nowy najemca by się znalazł i dla gminy to nie "drakońska" zmiana stawki jeśli się ją urealni z wartością rynkową.

Wartość rynkowa to taka, którą ktoś chce zapłacić. Może to być 10 zł, może być 50 zł, a może być 2 zł. Nie ma to nic wspólnego z kosztami właściciela nieruchomości. Jeżeli nie będzie chętnych to może wyjść 0 zł.

Ryzyko, że nie będzie chętnych do wynajęcia pomieszczeń jest zawsze. Choć w przypadku tej lokalizacji dość małe. Spółdzielnia wynajmuje znacznie mniej atrakcyjne powierzchnie użytkowe za stawki około 3 razy wyższe.



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2013-10-07 08:07 przez Filip Rawski.

Co do wynajmu gminie lokali na Sobieskiego 5 i 6 to umowy są dla Spółdzielni wysoko nie rentowne. Poprzedni Zarząd upierał się, że tych umów nie da się zmienić. Wraz z nowym Zarządem jak i w wielu innych przypadkach inaczej rozumie się działanie na korzyść członków SM i gospodarność.
(...)
Spółdzielnia wynajmuje znacznie mniej atrakcyjne powierzchnie użytkowe za stawki około 3 razy wyższe

może poprzedni Zarząd w tym wypadku nie kierował się tylko ekonomią ale i patrzył przez pryzmat korzyści - ileś tam osób miało do kultury nieco bliżej i być może dzięki temu mieliśmy o iluśtam mniej narkomanów wśród młodzieży?
być może uczciwiej było dyskutować o stawkach zapewniajacych zerową rentowność a nie podejść do tematu na zasadzie 'musimy zarobić'?
ja nie wiem co tam powstanie, ale...sklepy już przerabialiśmy...z tego co pamiętam nie sprawdziły się...
miasto jakieś grosiwo w filię KDK wsadziło...ludzie byli do tego przyzwyczajeni i mieli korzyści...do Hugonówki moim zdaniem będzie im za daleko...nikt tu nie zyska a wszyscy stracą...

Artek_Bartek
może poprzedni Zarząd w tym wypadku nie kierował się tylko ekonomią ale i patrzył przez pryzmat korzyści - ileś tam osób miało do kultury nieco bliżej i być może dzięki temu mieliśmy o iluśtam mniej narkomanów wśród młodzieży?

Zapewnienie pomieszczeń dla KDK, to raczej jest rola miasta-gminy, a nie zarządu wspólnoty czy spółdzielni. To tak jak z Biegiem Papieskim w Habdzinie i innymi imprezami.
Społeczność chciałaby dofinansowania z gminy i być może słusznie skoro organizacja takich imprez leży w gestii gminy. Urząd miał się wypiąć i załatwić sprawę funduszem sołeckim Habdzina. Mieszkańcy chcieli swoje pieniądze przeznaczyć, to przeznaczyli.
Ostatnio pisałeś, że więcej funduszu sołeckiego na tę imprezę nie przeznaczycie i w 100% Was popieram, bo dlaczego macie z pieniędzy swojego sołectwa finansować imprezę dla całej gminy, a wydarzenie służy przy okazji różnym instytucjom i osobom do promowania siebie.

Artek_Bartek
być może uczciwiej było dyskutować o stawkach zapewniajacych zerową rentowność a nie podejść do tematu na zasadzie 'musimy zarobić'?

Nie wiem za ile wynajmowali powierzchnię dla KDK, ale dla SM i Biblioteki budynek wynajmują za 160 zł miesięcznie. Sprawdziłem w gminnych dokumentach. To jest bardzo śmieszna kwota i podejrzewam, że może nie wystarczać na pokrywanie zobowiązań właścicielskich (podatki itp.).

Artek_Bartek
miasto jakieś grosiwo w filię KDK wsadziło...

A ile miasto wsadziło w przebudowę domu ludowego w Słomczynie (stanowiącego własność parafii, kościoła) bez gwarancji, że budynek będzie dalej dzierżawiony na potrzeby lokalnych społeczność .

A ile miasto (gmina) wsadziło w niezły remont powiatowego budynku szkoły, a umowę dzierżawy ma tylko na trzy lata i to nie za 160 zł na miesiąc, a prawie 6 tysięcy .
Starosta dba o interesy swojej jednostki i nie zgodził się na użyczenie pomieszczeń w Cyrku po kosztach mimo, że gmina włożyła własne pieniądze w remont.
Jeżeli Starosta (wybraniec nas wszystkich, "oddany samorządowiec" ) dba o kasę, to dlaczego grupa spółdzielców ma coś wszystkim sponsorować?

Artek_Bartek
ludzie byli do tego przyzwyczajeni i mieli korzyści...do Hugonówki moim zdaniem będzie im za daleko...nikt tu nie zyska a wszyscy stracą...

Nie wypowiem się na temat pożytków z filii KDK na Grapie, bo nie korzystam z takich dobrodziejstw i ani razu tam nie zawitałem.
Nie wiem czy wszyscy stracą, bo każdy liczy swoje pieniądze.
Wspólnoty i spółdzielnie mieszkaniowe z założenia są instytucjami powołanymi do określonej funkcji, czyli realizacji potrzeb mieszkaniowych swoich członków. Ciężar utrzymania wspólnoty czy spółdzielni także spoczywa tylko na członkach tychże organizacji.
Lokale użytkowe to działalność poboczna i dodatkowy bonus dla członków wspólnoty, czy spółdzielni. Bonus, z którego zysk można przeznaczyć na pokrycie części kosztów i przez to obniżyć czynsze. Jeżeli taka wspólnota, czy spółdzielnia dysponuje lokalami, to powinna z nich czerpać jak największy zysk, przy jak najmniejszym nakładzie, tak jak nakazują zasady ekonomii.


Członkowie wspólnot czy spółdzielni są, moim zdaniem, mieszkańcami drugiej kategorii w gminie.
Dlaczego?
#). Sami zapewniają sobie mieszkania i sami je utrzymują wraz z terenami przyległymi, dojazdami, parkingami itp.
#). Z własnej kieszeni płacą za swoich sąsiadów, złodziei, którzy nie płacą czynszu, a korzystają z wody, ogrzewania, oświetlenia, sprzątania, utrzymania zieleni, odśnieżania, formalnego zarządzania nieruchomością, konserwacji budynku, napraw, remontów itd.
#). Pokrywają koszty z tytułu opłaty śmieciowej za sąsiadów, którzy od płacenia się uchylają.
#). Spłacają wieloletnie kredyty za mieszkania, a raty kredytowe nie pomniejszają ich dochodów w rozumieniu wszelkich przepisów.
#). Z ich podatków buduje się i utrzymuje mieszkania socjalne i komunalne, które w praktyce wielokrotnie otrzymują nie tylko "najbardziej potrzebujący"

Wychodzi na to, że taki członek wspólnoty lub spółdzielni:
a) musiał sobie mieszkanie kupić za własne pieniądze (np. zarzynając się kredytem hipotecznym na 30 lat),
b) musi płacić czynsz za swojego sąsiada (inaczej ZGK odłączy wodę wszystkim, Gazownia odetnie gaz do ogrzewania całego budynku, Zakład Energetyczny odłączy prąd do części wspólnych i korytarze, klatki, garaże, piwnice, drogi dojazdowe pogrążą się w ciemnościach),
c) na własny koszt musi taki budynek remontować (również nie oglądając się na tych sąsiadów, którzy nie płacą, bo jak zawali się dach to wszystkim, a gmina na naprawę nie da - jak w komunałce - bo to prywatna własność),
d) z jego podatków finansuje się mieszkania komunalne i socjalne, a także pokrywa się opłaty za remonty tych obiektów, dopłaca do czynszów i pokrywa braki od tych, którzy czynszu za komunalne i socjalne nie płacą (bo gmina i tak ich nie wyrzuci).


To jeszcze ci ludzie mają sponsorować wszystkim lokale na dla KDK, Straży Miejskiej, Biblioteki, które są dla wszystkich mieszkańców gminy, a nie tylko członków wspólnot i spółdzielni?
Wybacz, ale z tym to się nie zgodzę, bo moje pojęcie sprawiedliwości społecznej tego nie zniesie.



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2013-10-08 19:16 przez czaknoris.

Czak jak zwykle konkretnie i na temat...
tak się składa, że również jestem członkiem tej spółdzielni...
i tak jak złości mnie cwaniactwo niektórych członków tak złości mnie fakt, że czasami członkowie traktowani są jak dojne krowy, którzy każdy deficyt spowodowany przez nie do końca rozsądne (bo o jawnym złodziejstwie, o którym pisze Filip Rawski nie chcę nawet wspominać...) zarządzanie pokryją...
Spółdzielczość w swym zamyśle pewnie nie była złym pomysłem...patologie z nią związane mnie osobiście do tej formy wspólnoty dość skutecznie zniechęciły...
Co nie zmienia faktu, że jako członek byłbym przeciwny dokładaniu do prywatnego biznesu (sklep, który nie będzie miał klienta i w końcowym rozrachunku nie zapłaci ustalonego czynszu...sąd, komornik itd. itp.) jednak nie miał bym nic przeciw, by Zarząd dyskutował z miastem na temat utrzymania funkcji tych pomieszczeń na określonych, satysfakcjonujących obie strony zasadach.... Zarówno dyktat ze strony spółdzielni jak i oczekiwanie ze strony miasta, że będzie za darmo nie są w tym wypadku właściwe...przynajmniej moim skromnym zdaniem...
Póki co mamy pat i tyle...Od czasu, gdy moje dziecko tańczy raczej w GOSiRze niż w KDK nie byłem na Sobieskiego...jednak wydaje mi się, że odbywały się tam zajęcia, z których lokalna społeczność korzystała...jeśli byli to członkowie spółdzielni wówczas nieco bół finansowania z majątku wspólnego był nieco pewnie mniejszy...
ja jestem po prostu zdania, że w niektórych sferach (typu kultura, edukacja, sport wśród młodzieży, bezpieczeństwo) czysta ekonomia nie powinna być jedynym wyznacznikiem zasadności prowadzenia takiej działalności...i tyle Czaku...

Bez względu na to kto jest właścicielem, a kto jest najemcą, to dokładać nigdy się nie powinno. Jeżeli klient nie zapłaci, to może to zrobić raz. W następnym miesiącu takiego sklepu już być nie powinno, a straty powinna pokryć kaucja najemcy.

Jak rozwiążą sobie sprawy najmu i opłacalności po rezygnacji gminy, to już jest problem tej spółdzielni. Ich własność, ich zmartwienie.
Gdybym ja był członkiem tej spółdzielni, to już pisałbym doniesienie do prokuratury za umowę najmu na budynek straży miejskiej i biblioteki.
Skoro nie jestem, to powinienem być zachwycony jako miejscowy podatnik, że oszczędza się moje pieniądze. Niestety wiem też, że gminie nie zrobi różnicy czy zapłaci cenę rynkową czy nie, bo i tak reszta pieniędzy zostanie wydana bardzo często w sposób "kontrowersyjny".

Co do ulg od prywatnych osób, prywatnych organizacji na prowadzenie działalności społecznej, kulturalnej. Z jednej strony tak, z drugiej nie.
Uważam, że w tym kraju przez ostatnie lata doszło do jakiegoś wypaczenia. Pewne inicjatywy, mimo że cel szczytny, są już postrzegane jako swego rodzaju obowiązek, bo np. nie wypada nie dać na zbiórkę Owsiaka.
Właśnie dlatego wyznaję zasadę (i nie raz tutaj to podkreślałem), że każdy powinien robić to co do niego należy. Gmina powinna remontować drogi gminne, powiat powiatowe, organy założycielskie szpitali kupować sprzęt medyczny, MSW finansować policję itd.
Pewna współpraca między jednostkami samorządu jest czasem niezbędna w naszej krzywej rzeczywistości (i tak pójdzie z podatków i tak, tylko inna jednostka zbiednieje), ale nie lubię jeżeli ktokolwiek ogląda się na mój prywatny, wcześniej już opodatkowany, pieniądz.

Z tego co wiem, to współpraca na linii gmina-spółdzielnia układa się mizernie. Spółdzielnia na wsparcie samorządu nie może liczyć, tak więc nie dziwię im się, że w końcu zaczęli myśleć o swoich interesach.



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2013-10-08 23:16 przez czaknoris.