Temat ważny a nie ma go na wierzchu to trzeba odświeżyć rozchodzi o wyjście z poczty na Klarysewie . Chodnik jest tam bardzo wąski czy będą zamontowane jakieś słupki biało czerwone tego typu jakie się montuje przy szkołach

[staldrog.pl] o coś w tym stylu



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2012-04-24 20:00 przez mania.

Może nawet nie same słupki a coś w stylu pełnego estetycznego ogrodzenia. Przy takiej odległości drogi od murów budynku skutkować będzie brudną elewacją (nie mówiąc o mozliwych uszkodzeniach muru spowodowanych drganiami itd).

Ostatni zauważyłem coś niespotykanego co skłoniło mnie do napisania na forum. Od dłuzszego czasu obserwuję, że w Konstancinie dość często spotkać mozna wałęsajace sie psy. Nieraz duże i groźne. Ostatnio byłem z zona na spacerze, gdy zauwazyliśmy jednego na ulicy Srodkowej przy zjezdzie do Jeziorki. Zatrzymaliśmy sie widząc go z daleka, aby poczekać aż się oddali lub sami chcieliśmy się oddalić. Nie było w przy nim żadnego własciciela. Jakież było nasze zdziwienie gdy nagle pojawil się patrol Policji, pies dosłownie przebiegł mu przed maską, a Policja jak gdyby nigdy nic pojechala dalej. Pies był bez kaganca, smyczy, my stoimy, bojac się, żeby nas nie pogryzł a Policja najzwyczajniej w świecie pojechała. Poszliśmy w inna stronę. Moje pytanie brzmi, czy gdyby ten pies za chwilę pogryzł jakies dziecko, czy dopiero wtedy Policja by zareagaowała? W okolicach ulicy Oborskiej, Srodkowej, a także Dworskiej w Chylicach często można zobaczyc takie psy. Czy naprawdę musi dojść do tragedii aby cos zaczęło sie zmieniac? Są chyba jakies kary dla wlascicieli. Czy w Polsce zawsze trzeba byc madrym po szkodzie? Nie można raz przed?

Ech, co za bestie te psy

Wyjdziesz kiedyś z małym dzieckiem na spacer to sue przekonasz...

Wiem tylko, że wiele osób przesadza. Znam przypadki wyolbrzymiania przez media rzekomych pogryzień. Podchodzę do wszystkiego z dystansem.

Po projekcji filmu "Ptaki", nadgorliwi w USA podsypywali ptakom trutkę w parkach .

[www.youtube.com]

czy to jest dowód na to, że każdy pies atakuje żeby zabić?

Bezpański pies może oczywiście próbować zdobyć u nas pożywienie, znaleźć miejsce na nocleg albo dostać się do domowej suczki, ale jeśli atakuje ludzi, to albo dlatego, że jest chory, albo - ponieważ jego były właściciel tak go wytrenował / wychował. Oczywiście, z punktu widzenia przypadkowego przechodnia, na dodatek z małym dzieckiem, nie ma zupełnie żadnego znaczenia, czemu jakiś pies jest agresywny. Jednak ten sam pies w innych warunkach, pod troskliwą opieką i przy właściwym prowadzeniu, agresywny by nie był.

Wniosek - Straż Miejska i Policja muszą bardziej skutecznie zająć się wyłapywaniem bezpańskich psów, a gmina musi dołożyć się do tego, żeby przynajmniej części z nich dać "drugą szansę", bo to myśmy im zgotowali takie pieskie życie. Postaram się zainteresować innych radnych tym tematem - wiem, że niektórzy już się nim żywo interesują.

Ma Pan rację. Ważne, aby Gmina po złapaniu psa żywo interesowała się jego dalszym losem. Znamy przypadki uśmiercania psów w tzw. schroniskach (tylko z nazwy). Dana gmina płaciła za psa, właściciel "schroniska" potrzymał go chwilkę, następnie uśmiercał robiąc miejsce następnemu. W ten sposób można było całkiem nieźle zarobić na nieszczęściu jednych (psy), bezmyślności/znieczulicy drugich (urzędnicy gminni) i cwaniactwie innych (prowadzący takowe przybytki|).

Jestem całkowicie przeciwko histerii o następującej naturze - każdy wałęsający się pies jest potencjalnym bandytą - bo to jest bzdura, a ludzie którzy tak sądzą powinni oddać się pod opiekę lekarską (leczenie fobii i natręctw, nie mówiąc o zwykłej głupocie).

Mówiąc o tym, jakie Gmina ma zaplecze? Podpisaliśmy umowę z Andą (czy tak jest rzeczywiście?).

Przy okazji, byłem świadkiem interwancji w sprawie chorego łabędzie - nasza SM nie ma większego pojęcia jak postępować/bezpiecznie łapać zwierzęta. W tm względzie wiem co nieco i mogę porównać pracę naszych stróży z eko-patrolami z Warszawy. Może jakieś szkolenie dla naszych strażników?
Poza tym, pracę taką powinni wykonywać ludzie, którzy przynajmniej lubią naszych mniejszych braci, a u nas bywa różnie.

Ja tez jestem przeciw histerii, ale prawda jest taka, że każdy pies który jest w miarę duży, a tym samym niebezpieczny choćby dla dziecka 13-letniego, które idzie samo do szkoły, jest potencjalnym zagrozeniem. Natury nie da sie oszukać. Oczywiście, że każdy pies nie gryzie, ale żeby wyeleminować te gryzące, prawo musi dotyczyć także tych nie gryzących. Inaczej sie poprostu nie da. Chyba, że ktoś zna sposób?To właściwie jest bardziej problem sejmu niz gminy. Według mnie psy, które osiagają daną wagę (nie znam sie ile kg, dajmy na to 20kg), lub każde psy ras agresywnych i ich mieszańców powinny być zaczipowane. Wtedy wałesający sie pies jest "zczytywany", a wlasciciel dostaje grzywne 1000 zł. A jak mu drugi raz pies ucieknie to 2000 zł. Jak trzeci to 3000 zł. Moze wtedy zastanowi się czy lepiej jest ulepszyc ogrodzenie czy pozbyc psa? I gdyby tak było, byłoby napewno lepiej niz obecnie, bo duze psy powinni posiadac tylko odpowiedzialni ludzie. Juz nie mówiąc o tym, że jak ucieknie i kogos pogryzie to kary powinny byc także bardziej surowe (czytaj więzienie). Na początku wielu by sie migało od zaczipowania psów. To pewne. Szczególnie gdyby było to płatne z kieszeni wlasciciela. Chociaż nie musi tak wcale byc. Od czegos jednak trzeba zacząć. Według mnie sytuacja na chwilę obecną nie jest normalna, dlatego piszę. Ja sie nie upieram, jak ktos ma lepsze sposoby to niech działa. Poprę go.

Aha, jeżeli do kogos nie przemawia potrzeba poprawy bezpieczeństwa w tym wzgledzie, to może przekona go, ze w ten sposób mozna zasilic konto gminy. Dwie pieczenie na jednym ogniu. Ten sposób napewno nie jest w niczym gorszy od zasilania tego konta poprzez wlepianie mandatów za nieprawidłowe parkowanie.

Zwierzę to nie zabawka. Każde z nich powinno mieć odpowiedzialnego właściciela, a jak jest często wiemy sami.

Kwestia czipów ma dobre i złe strony. Łatwiej znaleźć dom zagubionemu psiakowi, z drugiej strony komu się taki pies znudzi może (z powodu kar) bać się go po prostu wyrzucić. Wtedy "łaskawie" zatłucze go kijami jak ostatnio sprawa suczki, która okazała się swej pani niepotrzebna. Z przyjacielem zostawili zwierzę na mrozie jeszcze żywe - słyszeliście chyba Państwo tę historię.

Pomysł z czipowaniem dobry, ale przepisów do tego na razie nie ma, więc trzeba sobie radzić za pomocą efektywnych procedur SM, Policji i umów gminy ze sprawdzonymi schroniskami, a także akcji społecznej (adopcyjnej). Na Policję gmina ma obecnie niestety znikomy wpływ, natomiast Straż albo się da zreformować, albo nie warto jej utrzymywać - i mam nadzieję, że Rada Miejska wspólnymi siłami wymusi zmiany w SM.

Gmina prowadzi akcję czipowania psów, o czym wydz RiOŚ pisze w swoich dokonaniach: [www.konstancinjeziorna.pl]

8. Podpisano umowy na czipowanie zwierząt z terenu gminy w 2011 r. z czterema przychodniami weterynaryjnymi.

- tylko kto o tym wie i się przejmuje, żadnych działań edukacyjnych oraz informacyjnych wydz RiOŚ nie prowadzi.
Przeciętny własciciel zwierzęcia nie wie co to jest i po co

Do Tomka Zymera.
Dziwię się Tomku, że piszesz, iż gmina na Policję ma znikomy wpływ. Pisałem już tutaj wielokrotnie, że
w sprawach bezpieczeństwa, kontaktach z Policją, działań Straży Miejskiej / nie wykonuje ona podstawowych działań, zajmując się mało znaczącymi sprawami mającymi wpływ na stan bezpieczeństwa / wpływu na nią nikt tak naprawdę nie ma.
Z Policją wszyscy obchodzą się jak z jajkiem / wolą z nimi żyć w zgodzie, bo nie wiadomo, czy komendant nie przyda się jutro / zamiast wymusić na nich konieczne działania. To należy do zadań Burmistrza, ale burmistrz podobnie jak poprzedni też nie ma o tym pojęcia i woli Policję omijać.
Pisał ktoś w innym wątku, że ludzie pracujący na rzecz miasta, nie będąc mieszkańcami gminy nie czują blusa i wyznają zasadę " za pięć trzecia bierz kapotę...................." W starych czasach ponad 80% policjantów i pracowników urzędu było mieszkańcami gminy a teraz?????????
Nic się nie zmienia również w radzie. Komisjami zarządzają często osoby nie merytoryczne / w poprzedniej radzie szefem komisji uzdrowiskowej był eks milicjant / i nikomu nie przyjdzie do głowy zaprosić do współdziałania osób o dużej wiedzy odpowiadającej tematyce poszczególnych komisji. A Konstancin jest pełen tuzów ekonomi, menadżerstwa itp
I tak ta siermiężność trwa.
I proszę Cię nie mów, że w sprawach Policji nie mam racji, naprawdę mam rację. W sprawach na linii władza lokalna- Policja nic się nie zmieniło mimo, że zmieniło się wiele przepisów, tylko Wy nie chcecie tego przyjąć do wiadomości.

Wojtku, proszę bardzo, podaj konkretne narzędzia, jakimi Rada i burmistrz mogą się posłużyć, żeby zmusić lokalną policję do działania. Zamiast ogólników podziel się swoją wiedzą i zaproponuj konkrety.

Tomku poprzednia władza i obecna nie ma ochoty ze mną rozmawiać / władza wie lepiej / więc wybacz nie będę nikogo na siłę uszczęśliwiać.
Znakomita większość szefów zatrudnia u siebie miernoty z obawy żeby ich Ci mądrzejsi nie "wygryźli". Nieliczni natomiast zatrudniają mądrych po to by pracowali na ich ordery.
I jeszcze jedna kwestia z cyklu rady. Ty jesteś naprawdę chyba jedyną osobą z otwartą głową w radzie i Ty komunikujesz się
/ trochę jeszcze Boguś / z nami po przez internet. A ja się pytam jak inni radni spełniają swoją misję przedstawiciela " ludu "
i jak wygląda ta komunikacja. Mówić się nie chce, dlatego też wielu rozsądnych z tego "byłego forum" po prostu wybyli.
I ostatnia konstatacja. Kolejne wybory do rady powodują, że radni kompetencyjnie są co raz słabsi, ale na to nic już nie poradzę. Na mądrość radnych trzeba będzie poczekać ze sto lat, wcześniej nie mam nadziei.
Pozdrawiam i zapraszam na Otwarte Ogrody.
Ps. Na ulicy Leszczynowej 6/8 u Darka Buchmana będą fajne rzeźby. Naprawdę warto zobaczyć.

Obserwator2
Z Policją wszyscy obchodzą się jak z jajkiem / wolą z nimi żyć w zgodzie, bo nie wiadomo, czy komendant nie przyda się jutro / zamiast wymusić na nich konieczne działania. To należy do zadań Burmistrza, ale burmistrz podobnie jak poprzedni też nie ma o tym pojęcia i woli Policję omijać.

Srogi sąd o nowym burmistrzu, ale chyba prawdziwy. Przykro o tym pisać, ale nowa władza nie radzi sobie nawet z podległą jej służbą mundurową - Strażą Miejską. SM jak działała w poprzednich kadencjach, tak dalej działa pod obecnymi rządami, które wielkimi krokami zbliżają się do pełnego roku od początku kadencji.

Obserwator2
Pisał ktoś w innym wątku, że ludzie pracujący na rzecz miasta, nie będąc mieszkańcami gminy nie czują blusa i wyznają zasadę " za pięć trzecia bierz kapotę...................." W starych czasach ponad 80% policjantów i pracowników urzędu było mieszkańcami gminy a teraz?????????

Dla mnie pracownik może być nawet z RPA, pod warunkiem, że zna biegle w mowie i piśmie język polski (a z tym bywa kłopot nawet u naszych rodaków) i spełnia inne określone warunki na dane stanowisko.
Nie chodzi o to, żeby pracować po godzinach, tylko żeby rzetelnie wykonywać swoje obowiązki od początku do końca. Nic więcej. W przypadku szeregowych urzędników i kierowników niższego szczebla, to wystarczy do tego, żebyśmy osiągnęli poziom "kompetencji urzędowej".
Miejscowych mamy w Straży Miejskiej, w ZGK i co z tego? Przejmują się swoją pracą i wyrabiają "200% normy", bo są stąd, czy może raczej zdarza się, że zbyt wielu znają i jak przychodzi podjąć radykalne działania, to mają wątpliwości, bo to kolega, znajomy, kuzyn, czy ktoś z rodziny.

Tutaj winna jest organizacja pracy, zarządzanie i kompletny brak nadzoru ze strony władz gminy. Dopóki tego nie będzie, to nic się nie zmieni bez względu na miejsce zamieszkania pracowników.

Tomasz Zymer
Wojtku, proszę bardzo, podaj konkretne narzędzia, jakimi Rada i burmistrz mogą się posłużyć, żeby zmusić lokalną policję do działania. Zamiast ogólników podziel się swoją wiedzą i zaproponuj konkrety.

Nie jestem Wojtek, ale nawet nieproszony nie mogę na to publiczne pytanie nie odpowiedzieć.
Od wskazywania konkretnych przepisów jest Radca Prawny, który bierze za to pieniądze i nie będą go wyręczać mieszkańcy.
Nagradza się za szczególne osiągnięcia, a nie z automatu, bo "należy się".
Gmina wielokrotnie finansowała policję (radiowozy, budowa komisariatu, nagrody), a były już przykłady, że komendant zaproszony na posiedzenie nie przychodził, nie przysłał zastępstwa. Była też mowa o sprawozdaniu jakie powinien złożyć.

W tym roku mieliśmy dodatkowe patrole SM+Policja, które w ciągu dnia przechadzały się po mieście głównymi ulicami.
Jaki sens ma wydawanie pieniędzy na dodatkowe patrole w czasie kiedy wszystkie służby pracują w największej obsadzie (dzień) i na głównych ulicach (miejsce służby patrolowej) jest stosunkowo bezpiecznie?! Czy Rada Miejska jest aż tak inteligentna, że nie wie na co przeznaczyła pieniądze i nie potrafi znaleźć sposobu na kontrolowanie tego? Czy Rada, nawet jak podejmie jakieś działania, pozwoli zbyć się odpowiedzią, że plan tych dodatkowo opłaconych patroli jest "tajny"?
Podobno policja za udostępnienie miejsca pod centrum monitoringu (w obiekcie, którego budowę częściowo sfinansowała gmina) pobiera miesięczną (chyba niemałą) opłatę. Przez chwilę temat na forum się pojawił, ale ucichło. Jeżeli tak jest, to dla mnie jest to po prostu skandal i centrum powinno zostać przeniesione do gminnego lokalu.

Dopóki radni i burmistrz nie przyjmą do wiadomości i nie zrozumieją tych podstawowych zasad, to nic się nie zmieni.
Nie płacę za coś, co nie działa tak jak tego oczekuję.
Nie płacę za to, że ułatwiam wykonywanie obowiązków.
Nie nagradzam jeżeli nie widzę konkretnych szczególnie wyróżniających dokonań.

Chyba proste, prawda?