Miałem się już nie odzywać z powodu pewnych przykrych i nieodpowiednich reakcji włodarzy i ZGK

ale....

dziś zauważyłem wybitą szybę (okno stare podzielone na mniejsze kwadraty) w ostatnim oknie (pp Biczykowie) licząc od bramy wjazdowej od strony M49.

Ciekawe, jak będzie się miała suma tych wszystkich strat wynikłych z dewastacji i kradzieży do kosztów zwykłego monitoringu firmy ochroniarskiej, o którym wcześniej była mowa. Na razie pan burmistrz zastanawia się (Komisja BOKiS wnioskowała o plan ochrony pustostanów gminnych do końca stycznia). Moim zdaniem, jeśli burmistrz nie zdecyduje się na żadną, nawet najtańszą prewencyjną formę ochrony (oprócz interwencji post factum), będzie to świadczyło dobitnie, że gminie nie zależy na uchronieniu tego zabytkowego budynku przed zniszczeniem.

Tomasz Zymer
(...)będzie to świadczyło dobitnie, że gminie nie zależy na uchronieniu tego zabytkowego budynku przed zniszczeniem.

A zwykły parapet zdjęty i pozostawiony przez nieznanego sprawcę leży sobie obok dalej. A wystarczy TRZY wkręty do drewna (otwory już są i w blasze parapetu i w drewnie framugi) i wkrętak. A tak to śnieg, a więc i wilgoć wnika w odsłonięty tynk.

Dawno nie robiłem obchodu M51. Po dzisiejszym, okno do dawnego mieszkania pp B. nadal razi wybitą szybą. Novum to wyłamane drzwi na werandę do tegoż samego mieszkania tyle że od strony stawu. Usunięte wraz z prowizoryczną framugą otwierają drogę do okna w którym ........................................ również nie ma szyby po ostatnim włamie. Stereo - mieszkanie pp. B. ma okna wychodzące na obie strony budynku i w obu brak szyby

Uwaga, dobrze czytać w konfrontacji z pewnymi szczególnie fragmentami odpowiedzi na interpelację radnego T. Zymera (coś tam jest o bieżącej kontroli) [tomaszzymer.blogspot.com]

Wysłałem maile z informacją do Straży Miejskiej i do dyrektora ZGK p.E.Skarzyńskiego .

Sądzę, że doskonale czytają - w odpowiedzi do interpelacji p. T. Zymera podane są daty dokładnie odpowiadające moim wpisom na tym forum - tylko tam, że to niby oni sami zauważyli (może to tylko zbieg okoliczności, może)

Na środowej sesji Rady Miejskiej (przedwczoraj) w punkcie "Wolne wnioski" (ok. godz. 22ej) przypomniałem burmistrzowi, że 31 stycznia minął termin realizacji wniosku jednogłośnie przyjętego przez Komisję BOKiS Rady Miejskiej (patrz wyżej), zobowiązującego burmistrza do przedstawienia radnym kompleksowego planu ochrony budynków komunalnych (pustostanów) przed dewastacją i grabieżą. Sugerowaliśmy wówczas na posiedzeniu Komisji, że monitoring prowadzony przez prywatną firmę ochroniarską z centralką i nadajnikiem wewnątrz byłby skuteczniejszy jako forma prewencji.

Pan burmistrz nie odniósł się do faktu, że wniosek Komisji RM nie został zrealizowany w terminie i żadnego planu ochrony nie ma. Zaczynam się już powoli przyzwyczajać do faktu, ze wnioski komisji (nawet tej wyjątkowo dobrze współpracującej z burmistrzem Komisji BOKiS) często nie są realizowane.

Pan burmistrz poinformował natomiast, że gmina złożyła w kilku firmach ochroniarskich zapytanie dotyczące możliwości ochrony budynków komunalnych. Uzyskała odpowiedź, że bez podłączenia energii do tych budynków możliwe byłyby tylko patrole 2 razy na dobę w ustalonych godzinach za sumę ok. 4-6 tys. zł (rozumiem, że miesięcznie za wszystkie te budynki). Zapytałem zatem, czy nie warto by jednak podłączyć tych budynków ponownie do energii elektrycznej, ale tym razem tylko w celu dostarczenia mocy do centralki alarmowej i nadajnika, bez dostarczania prądu do lokali i na klatki schodowe. Takie ponowne podłączenie budynku nie jest bardzo kosztowne, sam to załatwiałem w slumsie po babci, a pobór energii przez centralkę i nadajnik jest znikomy. Pan wiceburmistrz Machałek stwierdził, o ile dobrze zrozumiałem, że jak włamywacza prąd kopnie, to gmina będzie odpowiadać. Innej odpowiedzi na moje pytanie nie uzyskałem.

Zapytałem p. Grażynę Chojnowską, przewodniczącą Komisji BOKiS, czy zgadza się, żeby wnioski jej komisji były pozostawiane w ten sposób bez rozpatrzenia. Odpowiedziała, że 20 lutego jest posiedzenie komisji i będzie można wrócić do sprawy.

Przy okazji wyżej opisanej wymiany zdań czytałem też z forum bieżące informacje od AK (zamieszczone dwie godziny wcześniej) o kolejnej dewastacji w budynku przy Mirkowskiej 51 (wybite okna, wyłamane drzwi). W związku z tym radni zadawali burmistrzowi pytania, co się stanie z tym obiektem. P. Machałek odpowiedział tylko, że SAUR początkowo był zainteresowany wynajmem na swoje biura, ale po oględzinach przedstawiciele spółki stwierdzili, że bardziej opłaca się zbudować nowy gmach. Z kolei p. Jańczuk poinformował, że Willa Anna tak naprawdę nie była gminna (należała do Skarbu Państwa), ale gmina załatwia formalności i wkrótce ten budynek także będzie własnością gminy. Wspomniano też coś o codziennych włamaniach i paleniu ognisk we wnętrzu.

Po tej dyskusji wyszedłem z sesji z wrażeniem, że gmina przyłącza się z pełną świadomością do "systemu konstancińskiego".



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2012-02-03 10:14 przez Tomasz Zymer.

Budynek M51 nadal jest częściowo wyposazony w energie elektryczną - funkcjonuje oświetlenie klatki schodowej (wejście główne), a poza tym działa tu centrala telefoniczna.

Najgorsze jest nie to, że Gmina nie zabezpiecza, bo brak pieniędzy, które może potrzebniejsze są gdzie indziej, a raczej dlatego, że z jakichś powodów nie chce, bo jak inaczej to interpretować, co następuje:

- ile kosztuje zasłonięcie obu okien dyktą (większość od strony stawu już jest tak zabezpieczona, jeszcze więc tylko okno u pp. B. oraz trzy ostatnie okna od strony M49. Pozostałe okna od strony M49 nie muszą być zasłonięte - zbyt mocno są eksponowane, żeby ktoś niepowołany chciał je wykorzystać jako ewentualne wejście do budynku),

i szczególnie symptomatyczne

- ile kosztuje wkręcenie parapetu blaszanego na miejsce. Do tego potrzeba:
*trzech wkrętów (jestem skłonny zasponsorować w tej gestii Gminę),
*parapet blaszany (zdjęty przez nieznanych sprawców - jest na miejscu),
*wkrętaka (oddam swój, jeżeli ZGK nie ma na wyposażeniu),
*dwie ręce pracownika ZGK (mógłbym sam, ale boję się oskarżenia/pomówienie o niecne me zamiary),
*piętnaście minut czasu.



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2012-02-03 18:14 przez AK.

Tomasz Zymer
Z kolei p. Jańczuk poinformował, że Willa Anna tak naprawdę nie była gminna (należała do Skarbu Państwa), ale gmina załatwia formalności i wkrótce ten budynek także będzie własnością gminy. Wspomniano też coś o codziennych włamaniach i paleniu ognisk we wnętrzu.

z tego co słyszałem willą interesowała się kiedyś spadkobierczyni, ale gdy zobaczyła w jakim jest stanie (wtedy była jeszcze zamieszkana) to zrezygnowała.
Nie wiem czy pocieszy mnie fakt że popadająca w ruinę jedna z najwartościowszych willi Konstancina stanie się własnością gminy która i tak nie ma pieniędzy na remont. To nie można się było wstrzymać z opróżnienia willi z lokatorów do czasu aż załatwione zostaną te formalności?
Przecież jak tylko strawi ją pożar (przy paleniu ognisk w jej wnętrzu o to nie trudno) najpewniej podzieli los Zbyszka - czyli willi raczej nie do odratowania.

A potem pozostanie tylko płacz, jak po Julisinie...

kpina, o pewne wille ze względu na ich dużą wartość artystyczną (chociażby unikatowe secesyjne drewniane werandy) gmina powinna szczególnie dbać, np wysyłając tam od czasu do czasu straż miejską.

pionek AGORY
o pewne wille ze względu na ich dużą wartość artystyczną (chociażby unikatowe secesyjne drewniane werandy) gmina powinna szczególnie dbać, np wysyłając tam od czasu do czasu straż miejską.

Żeby spisała protokół zniszczeń?

AK napisał wyżej, że na Mirkowskiej 51 jest doprowadzona energia - mimo to burmistrz nie rozpatrzył wniosku Komisji BOKiS i nie przedstawił żadnego planu ochrony budynku, choćby w oparciu o prywatną firmę ochroniarską i monitoring z czujnikami wewnątrz budynku. To są groszowe wydatki w porównaniu z kosztami skutków dewastacji czy ewentualnych podpaleń itp. Jednocześnie burmistrz mówi o uporczywych włamaniach do niektórych budynków. Jaka jest logiczna konkluzja wynikająca z tych dwóch faktów? Taka, że gmina świadomie czeka, aż budynki ulegną takiemu zniszczeniu, by kwalifikowały się do rozbiórki. Gdyby było inaczej, to burmistrz przedstawiłby w terminie plan skutecznej ochrony, którego domagała się komisja i nie stosował argumentów typu "nie możemy włączyc prądu, bo jeszcze włamywacza prąd kopnie."

Gmina poprzez brak skutecznej reakcji przyzwala na kontynuację niesławnego "systemu konstancińskiego" i powtórzę chętnie tę opinię nawet przed sądem, bo są na jej poparcie twarde przesłanki: szaber (np. Cegielnia Chylicka) i powtarzające się włamania w pustostanach gminnych, brak odpowiedzi na wniosek komisji, brak reakcji na wnioski radnych w sprawie ponownego tymczasowego zasiedlenia tych budynków, kompletna nieskuteczność działań Straży Miejskiej i policji w tej dziedzinie.

- widzę jedno rozwiązanie, entuzjaści tej zabytkowej budowli powinni z wparciem samorządu znaleźć sponsora /sponsorów/, który wyremontuje M51 i przeznaczy go na taki cel jaki uważa - na biura pod wynajem, na mieszkania dla siebie lub dla lokatorów. Lokalizacja znakomita - środek dużego osiedla i urokliwe sasiedztwo n/stawem.
Myslę że Burmistrz lub ew. spadkobierczyni z ulgą się pogodzą z tą stratą i oddadzą sa symboliczną złotówkę.
Inaczej M51 czeka los Hugonówki lub innych zasłużonych budowli w tym wielu wpisanych do Krajowego Rejestru Zabytków.
Monitoring nie pomoże zachować kondycji M51, nieogrzewany budynek, bez okien, rynien po prostu zgnije do cna.

Warto zobaczyć jak rozkwita Poranek, który był w podobnym stanie, o ile nie gorszym. Znalazł się ktoś, kto nie dość że zapłacił za ruinkę, to jeszcze wkłada ogromna kasę na jego renowację

A od kiedy i dlaczego Maniu ten budynek nie ma okien albo rynien? W ubiegłym roku jeszcze wszystkie miał?...

Wykwaterowanie stamtąd lokatorów było ewidentnym błędem, za który teraz powinnismy zapłacić przynajmniej w postaci sensownego monitoringu. Co do poszukiwania sponsorów, oczywiście, że "entuzjaści" będą ich szukać, ale za co niby pracownicy UMiG, Wydziałów Promocji, Inwestycji, Lokalowego i in. właściwie biorą te bardzo atrakcyjne (sądząc z oświadczeń majątkowych na BiPie) pensyjki? Czy to przypadkiem nie oni powinni aktywnie poszukiwać kupca? Jak długo jeszcze rozmaite stowarzyszenia i "entuzjaści" mają wyręczać władzę w kluczowych sprawach, takich chociażby, jak ochrona zabytków albo usunięcie uciążliwego przemysłu z uzdrowiska?

Co do Hugonówki, uchwaliliśmy wznowienie robót i są w budżecie zagwarantowane środki na wykonanie remontu / przebudowy, a burmistrz wystąpił do Mazow. Jedn. Wdrażania Funduszy Unijnych o przedłużenie terminu wykonania prac do 31.12.2013.

AK
- ile kosztuje zasłonięcie obu okien dyktą (większość od strony stawu już jest tak zabezpieczona, jeszcze więc tylko okno u pp. B. oraz trzy ostatnie okna od strony M49. Pozostałe okna od strony M49 nie muszą być zasłonięte - zbyt mocno są eksponowane, żeby ktoś niepowołany chciał je wykorzystać jako ewentualne wejście do budynku),

Jeden ze Straznikow Miejskich poinformował mnie , ze w reakcji na mojego maila wszystko co być zabezpieczone powinno , zabezpieczone zostało.!?

Stwierdzenie , że monitoring nic w ochronie zabytkowych budynkow nie pomoże , jest co najmniej żenujące a przynajmniej warte tyle co stwierdzenie , że nie można wlączyć prądu bo włamywacza może prąd kopnąć. To moze warto też wylać asfaltem dojścia do tych willi ? Bo sobie włamywacz idąc po ciemku po nierównym może nogę zlamać !
Tak sobie myślę , że może warto stworzyć taka księgę "złotych" myśli urzędniczych.

M51 posiada wszystkie okna i rynny.

Jeżeli te zabezpieczenia miały być wykonane przed moim wpisem czyli 3 lutego, to jest to oczywiste kłamstwo. Wybite szyby w obu oknach NIGDY nie były zabezpieczone dyktą ani innym materiałem.



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2012-02-05 00:30 przez AK.

Tak głośno myślę....

a nie można oddać darmo M51 wraz ze znacznymi wieloletnimi innymi ulgami finansowymi w długotrwałą dzierżawę komuś na cele przedszkolne?
Nie wiem tylko, czy ktoś taki się znajdzie, bo koszty przystosowawcze mogą stanowić skuteczną temu przeszkodę



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2012-02-05 00:36 przez AK.

Po wpisie z 03-02-2012r. Ty podałes informacje , ja im ja przesłałem mailem a 04-02 dostałem informacje , że juz wszystko jest ok. czyli zabezpieczone jak nalezy.

Jutro napiszę, czy rzeczywiście

Wiedziony ciekawością (nie mogąc z niecierpliwości doczekać dzionka) niedawno, mimo mrozu i późnej pory pognałem do M51. Sytuacja w budynku bez zmian - okna o których wspominałem powyżej - np. post z 01.02. - są nadal w takim samym stanie jak były - wybite szyby.

Strażnik kłamał -

DRZWI Z FRAMUGĄ PROWADZĄCE NA WERANDĘ WYRWANE LEŻĄ NA ZIEMI,

OKNA U PP. B. PO OBU STRONACH BUDYNKU MAJĄ CZĘŚCIOWO WYBITE SZYBY (OKNO PODZIELONE JEST NA 6 OSZKLONYCH CZĘŚCI - W OBU OKNACH BRAK PO JEDNEJ SZYBIE).


okna te NIGDY nie były zabezpieczone dyktą. Droga do w/w mieszkania stoi otworem.

dla tych co chcieliby sprawdzić samodzielnie - idąc od Mirkowskiej są to ostatnie okna po obu stronach budynku.

Oto mail który został wysłany do SM i dyr. E.Skarżyńskiego

Data: Czwartek, 2 Lutego 2012 13:34
Od: <az
Do: grzegorz.szewczyk <grzegorz.szewczyk@konstancinjeziorna.pl>
Dw: eskarzynski <eskarzynski@zgk-konstancin.pl>
Temat: Budynek przy Mirkowskiej 51

Wczoraj na forum konstancin.com ukazała sie taka informacja:

"Dawno nie robiłem obchodu M51. Po dzisiejszym, okno do dawnego mieszkania pp B. nadal razi wybitą szybą. Novum to wyłamane drzwi na werandę do tegoż samego mieszkania tyle że od strony stawu. Usunięte wraz z prowizoryczną framugą otwierają drogę do okna w którym ........................................ również nie ma szyby po ostatnim włamie. Stereo - mieszkanie pp. B. ma okna wychodzące na obie strony budynku i w obu brak szyby"

Wynika z niej jasno , że budynek nadal stoi niezabezpieczony. P.Grzegorzu bardzo prosze sprawdzić jak to wygląda w rzeczywistości. Bo za chwilę może się okazać , ze się samo zapaliło od środka.

Pozdrawiam AZ

ps. przesyłam tez do dyr. ZGK p.Skarżyńskiego

A tu są potwierdzenia , że maile zostały odebrane

Data: Piątek, 3 Lutego 2012 14:54
Od: Edward Skarżyński <eskarzynski@zgk-konstancin.pl>
Do: <az
Temat: Przeczytano: Budynek przy Mirkowskiej 51
Załączniki: bezNazwy1.html (0,66 k POKAŻ USUŃ
bezNazwy2 (0,00 k USUŃ
Twoja wiadomość

Do: grzegorz.szewczyk
DW: eskarzynski
Temat: Budynek przy Mirkowskiej 51
Wysłano: 2012-02-02 13:34

odczytano w dniu 2012-02-03 14:54.

Data: Piątek, 3 Lutego 2012 08:22
Od: Grzegorz Szewczyk <Grzegorz.Szewczyk@konstancinjeziorna.pl>
Do: <az
Temat: Przeczytane: Budynek przy Mirkowskiej 51
Załączniki: bezNazwy1 (0,00 k USUŃ
To jest potwierdzenie dla wiadomości wysłanej przez Ciebie do
"grzegorz.szewczyk" <grzegorz.szewczyk@konstancinjeziorna.pl> o 2012-02-02 13:34

To potwierdzenie mówi, że wiadomość została wyświetlona na komputerze odbiorcy o 2012-02-03 08:22

RĘCE OPADAJĄ. Ale samochód z napędem 4x4 będziemy wszyscy fundować.