harmattan
wszędzie z nagłowków postów zamieszczonych przez znienawidzonego Borutę nick ten zamienił

"Znienawidzony" to trochę za dużo powiedziane jak na zwykłego szkodnika, który został okresowo wytępiony - zresztą wygnanie nie trwało zbyt długo.

Nie zmieniałem ani ni wycinałem żadnych nicków, bo nie oszalałem, żeby poświęcać jednemu uciążliwemu użytkownikowi tyle zasobów. Usunąłem użytkownika z systemu forum, a system automatycznie zastąpił nick usuniętego słowem "anonim" oznaczającym brak loginu. A tak, gdzie ten nick nie był elementem silnika forum tylko zwykłym słowem - został jak był, bo nic z nim nie robiłem.

Musiałbym cierpieć na paranoję, żeby mieć ochotę (nie mówiąc o czasie), na takie rugowanie kogoś; wybrałem najprostszą opcję - ba, nawet nie wybrałem tej krok wyżej czyli usunięcie automatycznie wszystkich wypowiedzi dodanych z danego loginu. Tę stosowałem dopiero w trakcie słynnego ataku klono-trolli, któremu zawdzięczamy bezterminowy brak możliwości wypowiedzi bez logowania.

---

Wszystkie wypowiedzi na licencji CC-BY-ND.

że kiedy miałem ogromna przyjemność być zbanowanym przez p.Bartka , to on zmienił Borutę w Anonima.

nie Borutę pzrekształcił w anonima, ale inny sposród 23 nicków. Pamietam większość...

Ech...moze Bartku juz nie ma na co czekać? Choć w sumie...dyskusja taka, ze wiele wątków trzeba by zamykać ;)

Re: Komisja d/s umorzeń
Autor: Dariusz45 (IP zapamiętane)
Data: 06.05.2006 - 13:59:54


Przedruk za Kurierem Południowym nr 17 {146} Kontrowersyjne umorzenia. Temat wzbudził kontrowersje,ponieważ urząd zasłaniając się przepisami,nie chce podać nazwisk ludzi,którym umorzono płatności,co spowodowało liczne spekulacje nie tylko wśród radnych,lecz także wśród mieszkańców Konstancina.Jeżeli chodzi o umorzenia podatków,ktore wywołały duże zainteresowanie, to znaczna część dotyczy jednego podmiotu.Reszta to sś znikome kwoty.Oczywiście ja nie mam nic przeciwko temu, żeby ujawnić,o kogo chodzi,jednak przepisy tego zabraniają{ochrona danych osobowych}.Nie mam także nic przeciwko temu,żeby komisja rewizyjna,jeśli to tylko możliwe,oceniła te decyzje-komentował burmistrz M.Skowroński.Przyznał,że w ciągu roku wydano ok. 10 takich decyzji,a indywidualne umorzenia dotyczyły niewielkich sum. UMORZENIA - Całkowita kwota umorzonych opłat wyniosła:1 729 546,30 zł. Umorzenia podatków:732 961,60 zł z czego: "Stocer" ok.730 tys.,indywidualne ok.3 tys. Zwolnienia z opłat na mocy uchwały rady z 16 grudnia 2002 roku:996 584 zł z czego:ZGK ok.847 tys.zł-zwolnienia za budowle,ZGK 23 862 zł-zwolnienia za budynki ,Zakłady Opieki Zdrowornej 120933,40 zł-zwolnienia za budynki ,Domy Pomocy Społecznej 3 647,20 zł-zwolnienia za budynki , Dom Dziecka 1 267 zł-zwolnienia za budynki. Szkoda , że tylko podano kwoty umorzeń osób prawnych ,a nie podano osób fizycznych zaslaniając się ustawą o ochronie danych osobowych. Dariusz O.
_________________________
źródło: [www.konstancin.com]

harmattan
Jesli te powyżej opisane zdarzenia to wpadki Marka Skowrońskiego , to ja przedstawię jego astani sukces. Już nie jako burmistrza ale jako radnego. przew. komisji zdrowia.

Otóż ten bardzo zdolny młody polityk przedstawił wniosek o zwiekszenie liczby punktów sprzedających alkohol w mieście i doprowadził do jego wdrożenia w życie w tempie ekspresowym..
Za tak efektywne działanie spotkała go zresztą natychmiast nagroda w osobie utopionego i bardzo pijanego w chwili smierci (według relacji naocznych świadków), młodego człowieka na imberfalu.

Z tego co kojarzę zależało mu na wyglądzie i reputacji Konstancina. Podpierał się tym argumentem chcąc wyburzyć mój dom. Twierdził, że szpeci okolicę a nie dał naprawić. No i jak tu o nim myśleć, gdy rozbudowuje coś co prowadzi do destrukcji. Szpetności mojej nieruchomości dodawali właśnie bywalcy infrastruktury pana M.S. , Wybijali szyby, pomieszkiwali sobie, wcześniej włamując się do mnie. A może dzięki temu zdobył elektorat?

To chyba dobrze rokuje na moje odszkodowanie skoro tak lekka reka pan M.S. wydaje pieniadze?

Artek_Bartek
a wszystko chłopina zrobił sam osobiście? bez jakiekogokolwiek udziału radnych (niezależnie jakie funkcje pełnili)?
może miast otwierać nowy wątek, w którym zebrane zostaną niewątpliwie 'zasługi', które już drzewiej na tym forum się wielokrotnie przewijały lepiej jest skupić się na tym, by to miasto obrało jakiś jeden, strategiczny kierunek i ruszyło z miejsca w wielu nurtujących nas wszystkich sprawach?
ja obecnej władzy życzę, by za czas już stosunkowo niedługi nie zapragnął ktoś otwierać podobnego wątku...a wielu dziś widzi, że nie wszystko idzie w zgodzie z przedwyborczymi hasłami...
pastwienie się nad historią w sytuacji, gdy nikt nikogo nie zamierza zdaje się rozliczać moim zdaniem ma średni sens...

Bartku,
rozpoczynając ten wątek nie wiedziałem że jestem częścią tej średniosensownej układanki . Sąsiad zza płotu wielokrotnie stawał przed komisją z propozycjami zmian w planowaniu przestrzennym i nawet nie powiedzieli nie. Komuś zależy aby sprawiać wrażenie że coś się robi. Byłem niedawno u wiceburmistrza. On wykazał zainteresowanie bo chciał wiedzieć jakiego b...lu narobił M.S. Nie zbył mnie. Zaprosił kierownika wydziału geodezji itd. Mam nadzieję że jednak coś sie ruszy.

A pamięta ktoś jakieś działania MS za jego kadencji, które można uznać za sukces? Pytanie bez złosliwości, chociaż jak obserwuję jego "zangażowanie" w tej kadencji, tą punktualność na sesjach itp.
Zastanawiam się i..... przychodzą mi do głowy sprawy w/w.

hmm,kupno łąk oborskich?
choć niektórzy moga narzekać...

Czy status Łąk jest już ostatecznie przesądzony ?

chyba nie (przynajmniej jakiś czas temu sprawa była jeszcze otwarta)

Jednak jest pewna niescisłość w wypowiedzi Hesi podajesz maniu

UMORZENIA - Całkowita kwota umorzonych opłat wyniosła:1 729 546,30 zł. Umorzenia podatków:732 961,60 zł z czego: "Stocer" ok.730 tys.,indywidualne ok.3 tys

a Hesia pisze

3. Podarowanie "pańskim" gestem ok. 700.000 zł STOCERowi za niezapłacone rachunki na rzecz ZGK za wodę i ścieki. W tym wypadku, chyba jednak błogosławieństwo musieli dać radni

Jest różnica ,prawda ?

Może i te wypominki mają jakiś sens - choćby taki, aby zebrać tematy w jednym miejscu. Ja bym jeszcze przypomniał o aferze z wadami toru w Słomczynie i płatnościami za ten tor, o projektowaniu dróg w Czarnowie przez środek 70-letnich domów i w innych miejscach gminy bez najmniejszych konsultacji społecznych, o braku reakcji na powiadomienie o pozwoleniu na budowę wytwórni mas bitumicznych (pierwsze pisma wyszły z UMiG po terminie, czyli po 30 września 2005) i o dopuszczeniu do uzgodnień dla tej wytwórni w UMiG w IV-VI 2005, o doprowadzeniu Hugonówki do ruiny przez brak nadzoru i nieprawidłowe ekspertyzy, o pewnych dość wątpliwych wymianach działek... Wszystko to są sprawy, o których na tym forum była już mowa. Z drugiej jednak strony, w kadencjach 2002-10 rozpoczęto wiele istotnych inwestycji, a że ich realizacja i koszty budzą wiele wątpliwości, to już inna sprawa.

Według badań pewnej prywatnej firmy (nie podaję nazwy, bo firma zakłada sieci) w 2010 roku w naszej gminie z internetu korzystało regularnie 18% mieszkańców, w tej liczbie ponad 80% miało mniej niż 30 lat. Przy takich statystykach plasujemy się nawet za podlaskimi gminami wiejskimi, jeśli chodzi o wykorzystanie sieci. Spośród ponad 80 mieszkańców Klarysewa, którzy przyszli na spotkanie z burmistrzem, tylko 2 lub 3 dowiedziało się o tym spotkaniu z internetu, reszta - z informacji wkładanych do skrzynek pocztowych oraz od sąsiadów. Jakie stąd wnioski? Takie, że opinie wygłaszane w sieci będą miały dość nikłe przełożenie na wyniki wyborów w roku 2014 i na szanse na przykład p. Marka Skowrońskiego w tych wyborach. Trochę jak "głos wołającego online" ;)

Co do oceny burmistrzów takich czy innych: Konstancina i Jeziorny nie stać teraz na stabilizację polegającą na tym, że wszystkie ważniejsze decyzje będą wstrzymywane i przeciągane w nieskończoność. Potrzebne są władze, które podejmą ryzyko decyzji trudnych, być może niedoskonałych, ale koniecznych. Dotyczy to m.in. skali inwestowania i kredytów, zagospodarowania i ładu przestrzennego, kwestii bezpieczeństwa. Kunktatorstwo i zaniechanie stanowią obecnie większe zagrożenie dla gminy, niż kroki być może obarczone ryzykiem błędu, ale radykalne i śmiałe. Nie mówię tu oczywiście o doprowadzeniu gminy do zapaści finansowej i zarządu komisarycznego, tylko o odważnym i kreatywnym wykorzystaniu istniejących szans. W tym kontekście nie jestem zachwycony postawą żadnego z burmistrzów ostatnich pięciu kadencji. Dlatego, choć nie neguję faktu, że złe decyzje finansowe pana MS i brak nadzoru nad inwestycjami należy rozliczyć i komisja rewizyjna musi doprowadzić tę sprawę do końca, to jednak znacznie ważniejsze są te decyzje, które muszą zapaść w najbliższej przyszłości, jeśli nie chcemy, żeby nazwa "uzdrowisko Konstancin" stała się pośmiewiskiem na skalę światową. I w sprawie tych odważnych decyzji jestem gotowy współpracować z każdym, kto je poprze - i obecnym burmistrzem, i panem Skowrońskim, i panem radnym Komosą, a nawet z pewnym jegomościem we fraku, którego polska tradycja często nazywa Niemcem.



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2012-07-25 17:52 przez Tomasz Zymer.

babet
Jednak jest pewna niescisłość w wypowiedzi Hesi podajesz maniu

UMORZENIA - Całkowita kwota umorzonych opłat wyniosła:1 729 546,30 zł. Umorzenia podatków:732 961,60 zł z czego: "Stocer" ok.730 tys.,indywidualne ok.3 tys

a Hesia pisze

3. Podarowanie "pańskim" gestem ok. 700.000 zł STOCERowi za niezapłacone rachunki na rzecz ZGK za wodę i ścieki. W tym wypadku, chyba jednak błogosławieństwo musieli dać radni

Jest różnica ,prawda ?

Ok. 30 tysięcy różnicy, żeby być dokładnym.

---

Wszystkie wypowiedzi na licencji CC-BY-ND.

Hesia-Mela
Dla mnie listę przebojów MS otwiera;
(...)
3. Podarowanie "pańskim" gestem ok. 700.000 zł STOCERowi za niezapłacone rachunki na rzecz ZGK za wodę i ścieki. W tym wypadku, chyba jednak błogosławieństwo musieli dać radni

Hesia-Mela podała orientacyjną kwotę: ok. 700.000zł = około 700.000zł, czyli w tym może się mieścić 680 tys lub 730 tys - to nie kasa, gdzie musi się wszystko zgadzać co do grosza, ale ogólna informacja, której zreszta b. burmistrz podczas spotkania przedwyborczego nie kwestionował.

Maniu mnie chodzi co konkretnie umorzono ,czy podatki jak Ty podajesz ,czy

STOCERowi za niezapłacone rachunki na rzecz ZGK za wodę i ścieki

.jak podaje Hesia

Nie no, zażartowałem sobie, babet jak sądzę skupia się na różnicy "umorzenie zaległych opłat" a "umorzenie podatków". Co zasadniczo w efekcie wychodzi na jedno - umorzono STOCERowi konkretną kwotę.

---

Wszystkie wypowiedzi na licencji CC-BY-ND.

mania
Re: Komisja d/s umorzeń
Autor: Dariusz45 (IP zapamiętane)
Data: 06.05.2006 - 13:59:54


Przedruk za Kurierem Południowym nr 17 {146} Kontrowersyjne umorzenia. Temat wzbudził kontrowersje,ponieważ urząd zasłaniając się przepisami,nie chce podać nazwisk ludzi,którym umorzono płatności,co spowodowało liczne spekulacje nie tylko wśród radnych,lecz także wśród mieszkańców Konstancina.Jeżeli chodzi o umorzenia podatków,ktore wywołały duże zainteresowanie, to znaczna część dotyczy jednego podmiotu.Reszta to sś znikome kwoty.Oczywiście ja nie mam nic przeciwko temu, żeby ujawnić,o kogo chodzi,jednak przepisy tego zabraniają{ochrona danych osobowych}.Nie mam także nic przeciwko temu,żeby komisja rewizyjna,jeśli to tylko możliwe,oceniła te decyzje-komentował burmistrz M.Skowroński.Przyznał,że w ciągu roku wydano ok. 10 takich decyzji,a indywidualne umorzenia dotyczyły niewielkich sum. UMORZENIA - Całkowita kwota umorzonych opłat wyniosła:1 729 546,30 zł. Umorzenia podatków:732 961,60 zł z czego: "Stocer" ok.730 tys.,indywidualne ok.3 tys. Zwolnienia z opłat na mocy uchwały rady z 16 grudnia 2002 roku:996 584 zł z czego:ZGK ok.847 tys.zł-zwolnienia za budowle,ZGK 23 862 zł-zwolnienia za budynki ,Zakłady Opieki Zdrowornej 120933,40 zł-zwolnienia za budynki ,Domy Pomocy Społecznej 3 647,20 zł-zwolnienia za budynki , Dom Dziecka 1 267 zł-zwolnienia za budynki. Szkoda , że tylko podano kwoty umorzeń osób prawnych ,a nie podano osób fizycznych zaslaniając się ustawą o ochronie danych osobowych. Dariusz O.
_________________________
źródło: [www.konstancin.com]

Nie no, zażartowałem sobie, babet jak sądzę skupia się na różnicy "umorzenie zaległych opłat" a "umorzenie podatków". Co zasadniczo w efekcie wychodzi na jedno - umorzono STOCERowi konkretną kwotę.

Pewnie dobrze sie znasz na sprzęcie IT i moderowaniu ,ale mało na tym jak np: co to znaczy umorzyć podatki przez organ do tego upoważniony ,a umorzyć" zaległości" ,jak to" fachowo" okresliłeś . Może jednak lepiej zajmij się moderowaniem .Ja też żartuję sobie

A przepraszam, gdzie tu błąd - umorzono, prawda? Umorzono. Zaznaczyłem, że to najwyraźniej o tę różnicę chodziło? Owszem. Wiec czego oczekujesz jeszcze z mojej strony? Ponownego przyznania, że wreszcie udało mi się pojąć, o co chodziło w twoich dotychczasowych wypowiedziach?

---

Wszystkie wypowiedzi na licencji CC-BY-ND.