L-ki są dobrym rozwiązaniem tam, gdzie do tej pory komunikacji nie było wcale. Zastępowanie autobusów busami to jakieś nieporozumienie.
Koszty biletów są wysokie, ale dodatkowa przesiadka (w przypadku np. przesiadki w K;arysewie) to niestety wydłużenie czasu podróży.

Pilzner
L-ki są dobrym rozwiązaniem tam, gdzie do tej pory komunikacji nie było wcale. Zastępowanie autobusów busami to jakieś nieporozumienie.
Koszty biletów są wysokie, ale dodatkowa przesiadka (w przypadku np. przesiadki w K;arysewie) to niestety wydłużenie czasu podróży.

Dodatkowa przesiadka z 742 i 725 w Wilanowie (dla wszystkich jadących do metra) to także istotne wydłużenie czasu podróży: poza siedemsetkami i 139 do metra jedzie tylko 117 i to znacznie dłuższą drogą.
Jeśli Cię Pilzner stać dziś na płacenie 474 zł za kwartalny, a za kilka miesięcy prawie 700 zł, to gratuluję. Dla wielu osób jest to cena zaporowa i przesiadają się do własnych samochodów. Do tego dopłacisz jeszcze gminie dodatkowo w podatkach na 20-25% wzrost kosztów dopłat gminnych do linii ZTM.

L-ki nie muszą być obsługiwane małymi,ciasnymi busami. To zależy tylko od obłożenia i opłacalności. Może się okazać, że L-ka będzie wygodniejsza od miejskiego autobusu (szersze siedzenia, lepsza wentylacja)

Jednak pociesz się, Pilzner, że burmistrz myśli tak samo jak Ty. Będzie zatem drogo, mało kursów i generalnie regres.

stać dziś na płacenie 474 zł za kwartalny, a za kilka miesięcy prawie 700 zł, to gratuluję. Dla wielu osób jest to cena zaporowa i przesiadają się do własnych samochodów

zakładając, że ktoś z naszej gminy robi ok. 20 km w jedną stronę do pracy (ja mam ok. 25-29 - w zależności..którędy pojadę ;))...czyli przyjmijmy 50 km dziennie... razy średnio 22 dni w miesiącu ok. 1100km... jeśli auto jest na gaz i spala ok. 10 litrów na 100 km mamy 110 litrów spalonego gazu (nie licząc benzyny na rozruch no i nie licząc amortyzacji auta) to daje ok. 250 PLN/m-c (przy dieslu spalającym ok. 6 litrów jest to ok. 350 PLN) ... mimo delikatnie wyższych kosztów ja bym wybrał taką swobodę i miał w nosie jak bardzo burmistrz postanowił udowodnić, iż nieco inaczej rozumiał treść swych obietnic (przed)wyborczych w kontekście zapewnienia efektywnej komunikacji realizującej potrzeby mieszkańców w tym zakresie...przykre to nieco...

Artek_Bartek
mimo delikatnie wyższych kosztów ja bym wybrał taką swobodę i miał w nosie jak bardzo burmistrz postanowił udowodnić, iż nieco inaczej rozumiał treść swych obietnic (przed)wyborczych w kontekście zapewnienia efektywnej komunikacji realizującej potrzeby mieszkańców w tym zakresie...przykre to nieco...

Ja właśnie taką swobodę wybrałem. Żona rano podrzuca mnie do klarysewa i dalej jedzie do piaseczna. Ja sobie wsiadam w pierwszej strefie i obecnie problemy komunikacyjne mam... gdzieś. A jak wracam z pracy to mam 15 min spacerku dla zdrowia. Zimą będzie mnie rozgrzewć myśl, że nie daję się doić monopoliście i upartemu burmistrzowi. A od nowego roku kolejne podwyżeczki. W końcu w drugiej strefie mieszka sama elYta

Radzić można sobie niewątpliwie na wiele sposobów....
Gorzej, że...szkoda gadać....i szkoda, że Tomek w swym rozsądku jest raczej samotny :-(

Nie piszę, bo jeżdże za darmo - taki przywilej staruszków, gorzej że nie wszyscy o takich uprawnieniach wiedzą - co sprawdziłam podczas kilku jazd bydłowozem (nb. z napisem "klimatyzacja", okna pozamykane na mur, a dachowe uchylone na palec, to pewnie ta klima)

klima żre dodatkowe paliwo a kierowcy mają zdaje się premie za oszczędną jazdę ;)

Tomasz Zymer
(...) Jednak pociesz się, Pilzner, że burmistrz myśli tak samo jak Ty. Będzie zatem drogo, mało kursów i generalnie regres.

Nie wiem jak myśli burmistrz, ja wyraziłem tylko swoją opinię.
Z komunikacji publicznej korzystam sporadycznie i chociaż prywatne środki transportu generują mi koszty zdecydowanie większe od planowanej ceny biletu kwartalnego na dwie strefy, to z nich właśnie korzystam ze względów czasowych...

Pilzner

Nie wiem jak myśli burmistrz, ja wyraziłem tylko swoją opinię.
Z komunikacji publicznej korzystam sporadycznie...

Korzystasz sporadycznie, a wyrażasz autorytatywną opinię... Dokładnie tak, jak pan burmistrz!

Przypomina mi to dowcip o burmistrzu jeżu, który stwierdził, że zarośla w jego gminie nie są potrzebne, więc kazał je wyciąć. Tydzień później przychodzi do niego urzędnik z informacją, że lisy zjadły wszystkie bażanty, bo te nie miały się gdzie schować. Burmistrz jeż na to: "To czemu nie wystawiały kolców?"

A co myślicie o akcji odwołania HGW w związku ze wzrostem kosztów biletów i kasowaniem linii w Warszawie?
Czy jest szansa w związku z protestem na cofnięcie kolejnej podwyżki?

....................... 2014...2014/2013...2013...2014/2012...2013/2012...2012
mies I strefa.......112.........12%.......100.........24%.............11%.........90
kwart I strefa.......280.........12%.......250.........27%.............14%.......220
mies II strefa.......220.........12%.......196.........41%.............26%.......156
kwart II strefa.......550.........16%.......474.........49%.............28%.......370



Jak widać z zestawienia zmiana cen od 1 stycznia 2013 dla nas jest mniej więcej taka jak łączne dwie w samej Warszawie - czyli to co bulwersuje pasażerów stolicy.



Zmieniany 2 raz(y). Ostatnia zmiana 2013-05-22 17:55 przez daramis.

Tomasz Zymer
Korzystasz sporadycznie, a wyrażasz autorytatywną opinię... Dokładnie tak, jak pan burmistrz!

Dopuszczasz czasem do siebie zdanie innych? Wyrażam swoją opinię, bo mam do tego prawo i taka jest idea forum.
Komunikacja w obecnym kształcie mi nie odpowiada ze względu na przesiadki w samej Warszawie.
Wprowadzenie dodatkowych przesiadek w samym Konstancinie powoduje, że taka forma komunikacji dla mnie stanie się jeszcze mniej atrakcyjna.

Opinię swoją wyraziłem nie oczekując wcale wdawania się w dyskusje. Ty tymczasem serwujesz dowcip niskich lotów...
Przy okazji (po raz kolejny) moje zdanie wiążesz niejako z opiniami burmistrza i nakreślasz jakieś insynuacje. Nie jestem sympatykiem tego pana i choć sam na niego głosowałem, to kredytem zaufania nie zamierzam go już dalej obdarowywać. Ale to jest moja sprawa i nie życzę sobie tego typu sugestii tylko dlatego, że nie do końca zgadzam się z Twoją opinią.
Przypomina mi się zachowanie pewnej grupy kiboli widziane w telewizji, gdzie banda kilkunastu mężczyzn podskakiwała śpiewając "...kto nie skacze razem z nami ten...".



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2013-05-23 11:22 przez Pilzner.

W porządku Pilzner, przyjmuję tę krytykę. Mnie interesuje stałe powiększanie liczby korzystających z komunikacji publicznej. Jest oczywiste, że wszystkich indywidualnie ona nigdy nie zadowoli.

W tych wszystkich rozwazaniach nt. komunikacji musimy pamietac o tym,ze podstawa komunikacji jest jej os laczaca miasta oscienne,z ktorymi jestesmy polaczeni.Niezbedne jest to aby zachowac polaczenie naszej Gminy z Piasecznem i Gora Kalwaria,oraz Warszawa.Poleczenia te musza byc efektywne,czeste i dojezdzajace szybko do celu,bez kluczenia po zakamarkach Gmin.Do tych zakamarkow powinny dojezdzac L-ki,ktorych celem jest obsluga ruchu lokalnego,a nie miedzymiastowego.Wazne jest by nie bylo sytuacji,gdy jadac do pracy komunikacja,jechac w miare krotko,a nie przesiadajac sie co chwile.

Przy obecnej postawie władz Warszawy odnośnie komunikacji podmiejskiej uważam, że możliwy byłby inny model: jedna bardzo często kursująca linia (710) łącząca nas z Piasecznem i Warszawą, zaś komunikacja z Górą Kalwarią - zapewniona za pomocą linii lokalnych (umowa dwóch gmin) skomunikowanych z 710.

Piaseczno nigdy nie będzie miało interesu w tworzeniu wspólnie z nami komunikacji lokalnej, bo dla nich osią łączącą gminę z Warszawą jest ulica Puławska. Stąd konieczność pozostawienia linii 710 w obecnym przebiegu. Natomiast Góra, mimo istnienia połączenia kolejowego, ma oczywisty interes w tym, żeby rozmawiać z nami o wspólnej komunikacji autobusowej. Sądzę, że mieszkańcy Kawęczyna, Słomczyna i innych miejscowości na linii kalwaryjskiej woleliby kursujące w godzinach szczytu co 15 minut busiki (większe od obecnych) skomunikowane z jeżdżącym co 7-8 minut 710 od tego, co mają obecnie, czyli 742 jeżdżące co 45-50 minut tylko do Wilanowa. Jeśli jednak Mario udowodnisz mi, że się mylę i że mieszkańcy Twoich okolic wolą czekać na przywrócenie za parę lat 2-3 porannych i może dodanie paru popołudniowych kursów 742 (bo taka jest realna alternatywa), to oczywiście nie będę się upierał przy koncepcji, której większość użytkowników nie poprze.



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2013-05-23 21:22 przez Tomasz Zymer.

Pani Tomaszu zadałem dzisiaj pytanie mojemu koledze z Podłęcza, czy chciałby eLkę czy częściej kursujące 742 (w jego przypadku z Brześc)? Odpowiedź była następująca, 742 z większą ilością kursów, ale... do Metra Wilanowska! Moim zdaniem przywrócenie 742 do Metra byłoby na rękę wielu mieszkańcom Konstancina (Os. Grapa czy Od lasu). Likwidacja tej linii i zastąpienie jej eLkami, może spowodować, że spora część pasażerów z Góry wybierze bezpośrednie połączenie z Metrem Wilanowska przez Piaseczno (PKS Polonus, PKS Grójec czy prywatni przewoźnicy). Zwiększenie częstotliwości kursowania 742 i przywrócenie tego autobusu do Metra Wilanowska, to na dzień dzisiejszy marzenie wielu tych z którymi mam przyjemność podróżować do pracy i z powrotem. Tak myślę ja i dzielę się tym, co codziennie można usłyszeć podróżując 742. Pozdrawiam.

ikar
742 z większą ilością kursów, ale... do Metra Wilanowska!

Wszyscy sobie byśmy tego życzyli, ale mimo kilkumiesięcznych rozmów ZTM kategorycznie odmówił zachowania linii do Metra. A z umowy z gminą (naszą i chyba też z Górą) wynika, że ostateczną decyzję o trasach i rozkładach w przypadku sporu podejmuje ZTM.
Możliwe, że ZTM zgodziłby się na podane wyżej postulaty - wszystko jest kwestią funduszy. Obecnie płacimy ZTM za odcinek pozawarszawski 50% pełnych kosztów KJ oraz 50% Góra. Po wiosennych zmianach w umowie, mimo likwidacji porannych kursów z Brześc i skrócenia linii, koszty dla gminy KJ wzrosły o ok. 300 tys. zł rocznie, gdyż zamiast stawki z przetargu (4,99 zł) płacimy dziś regularną stawkę ZTM (o ile pamiętam, jest to ok. 8,70 zł / wozokilometr). Podobnie wzrosły koszty dla gminy Góra Kalwaria (o wzroście kosztu biletów nie wspominam). Gdybyśmy zgodzili się na kolejny wzrost kosztu załóżmy o pół miliona dla każdej z dwóch gmin, czyli w naszym przypadku o tyle, ile warta jest cała komunikacja L-kowa, moglibyśmy zapewne uzyskać przywrócenie 742 do Metra i jakieś dodatkowe kursy. Tyle, że w budżecie gminy nie ma nigdzie takiej sumy do dodania, a zatem musiałoby się to wiązać z likwidacją całej komunikacji wewnętrznej (L-ek), która jest największym osiągnięciem komunikacyjnym naszej gminy w ostatnich 10 latach.

To trochę tak, jak gdybyśmy wydali całe fundusze od rodziców na bilety na cały miesiąc na jeden przejazd szemraną taksówką.

ostateczną decyzję o trasach i rozkładach w przypadku sporu podejmuje ZTM

to może należałoby zorganizować protest zjednoczonych mieszkańców obu gmin pod siedzibą ZTM? ;)
w całej tej dyskusji najgorsze jest, że...nie ma opcji przeniesienia jej do reala... Burmistrz uważa, że jest wszystko cacy, jakąkolwiek koncepcję i wolę zmian ma zdaje się tylko jeden radny a do tego ZTM łupi wszystkich na około na swoich warunkach monopolisty....źle to wygląda w kwestii ewentualnego rozwoju oczekiwanego przez mieszkańców...

Wszystkie padające tutajgłosy w dyskusji są cenne, jednak niestety nie znajdą przełożenia w realnej rzeczywistości, gdyż wg mnie rozwój komunikacji wydaje mi się już w kadencji obecnego Burmistrza niemożliwy. W końcu już postulat wyborczy spełniony, więc dalej trzeba tylko dbac o to, aby nie było gorzej z komunikacją. Chyba, że pozytywnie mniePan Burmistrz zaskoczy .

Przechodząc do analiz głosów tutaj się pojawiających, uważam że model Pana Panie Tomaszu, nie do końca się by sprawdził.

Ludziom z naszej Gminy zależy na połączeniu bezpośrednim połączeniu ze stolicą. Nawet 742 dojeżdżające do Wilanowa, to lepsze niż L-ka kursująca co 15 minut do Klarysewa, bo trzeba się przesiadac. Fakt w samym Wilanowie też trzeba się przesiadac, ale już jest tam kilka autobusów, a w Klarysewie mielibyśmy tylko jeden i to wiecznie zatłoczony nawałem ludzi,bo tylko jeden by nam się ostał. Ponadto wiadomym jest, że Piasecznu nie zależy na rozwoju komunikacjiz nami, więc na częstsze kursy 710 po całej trasie się nie zgodzi. Na to aby kursował co drugi tylko do Klarysewa nie zgodzi się wg mnie ZTM, bo po pierwsze nie można tam tej linii zakrańcowac, a zawrotka na rondzie raczej nie jest praktykowana przez nich.

Posługując się przykładem Piaseczna uważam, że kierunek, który oni obrali jest dobrym. Mianowicie. Kursują tam autobusy 709. 727,739, ale do tego lokalnie jeżdżą L-ki, które dowożą mieszkańców miejscowości pod Piasecznem do Piaseczna, lub też 727, gdyż L-ki w kierunku Bobrowca, Złotokłosu itp kilkakrotnie przecinają trasę 727 tak aby ludzie mogli swobodnie przesiasc się do autobusu do Warszawy, po trasie. Zostawiono zatem częste kursowanie i 709 i dosc częste 727 i dodano L-ki dowożące do nich, Ale nikt nie postawił na to, aby odciąć bezpośrednie połączenie z Warszawą np z Głoskowa i zapewnic dojazd wyłącznie L-kami.

Gdybyś Mario uważnie czytał to, co pisałem, zwróciłbyś uwagę, że proponowałem zawrotkę dodatkowych kursów 710 przy Stocerze, a nie - w Klarysewie.

Sytuacja komunikacyjna Piaseczna nie ma się obecnie nijak do sytuacji KJ: Autobus 709, będący ich odpowiednikiem 710, jeździ co 7 minut w godzinach szczytu i co 10 minut w soboty (u nas odpowiednio 15-20 oraz 40 minut). Autobus 727 spełniający u nich tę samą rolę, co u nas 742 (długa linia tworząca oś komunikacji na południe) jeździ co 30 minut w dni robocze i co 80 minut w weekendy (u nas 742 odpowiednio 50-60 oraz 120 minut i to tylko z Wilanowa). Okrężna julianowsko-józefosławska linia 739, która jednak w końcu dociera do ul. Szkolnej w Piasecznie, jeździ w dni robocze co 20-30 minut i dodatkowo mają jeszcze 710 oraz 724. Zarówno 739, jak i 710 i 724 komunikują położone na uboczu części gminy Piaseczno jednocześnie z Piasecznem i Warszawą. U nas natomiast 725 komunikuje małą część naszej gminy tylko z Powsinem (przy obecnym objeździe dowóz do Wilanowa stał się fikcją), zaś linie 139 i 700, za które także płacimy duże sumy, de facto po prostu dublują linię podstawową 710 i to w takiej częstotliwości, że nie odgrywają większej roli. Ostatnia z linii, 724, mimo, że spełnia niezwykle istotną rolę, przy kursach raz na dwie godziny nie jest w stanie zachęcić mieszkańców Skolimowa i Chyliczek do regularnego z niej korzystania.

Podsumowując, Piaseczno ma jedną linię główną do Warszawy (709) bardzo często kursującą, trzy boczne obsługujące inne wszystkie części gminy (739, 724, 710), ale także docierające i do Piaseczna, i do Warszawy, oraz dość często kursującą wydłużoną linię południową (727). Konstancin-Jeziorna ma natomiast: linię główną do Warszawy (710) kursującą od 2 do 4 razy rzadziej, niż 709), rzadko kursujące linie boczne obsługujące tylko jakieś nędzne skrawki (Okrzeszyn, Borowa) i tak naprawdę niedocierające do Warszawy (725) lub do Konstancina (139), albo też kursujące zaledwie sporadycznie (724) oraz niezwykle rzadko kursującą linię na południe, na dodatek skróconą do Wilanowa, gdzie, wbrew Twoim Mario stwierdzeniom, czeka się dalej dokładnie na te same autobusy, co w Klarysewie (do Metra Wilanowska jeżdżą tylko 139, 700, 710, 724, zaś 117 przy obecnych korkach w Dolinie Służewieckiej nie odgrywa żadnej roli komunikacyjnej na tym odcinku). Czy naprawdę czekanie na dokładnie te same autobusy w Wilanowie zamiast w Klarysewie zmienia postać rzeczy dla jadących dalej metrem? Do tego mamy jeszcze linię 700, która jeździ niezgodnie z rozkładem z powodu korków w centrum Warszawy, jest obsługiwana krótkimi autobusami, ma 7 kursów na dzień między godziną 7 a 16 (potem już nic) i dubluje linię główną.

Przyglądając się powyższemu zestawieniu, łatwo można zauważyć, że konstanciński system komunikacji z Warszawą jest obecnie smutną parodią piaseczyńskiego, tak, jakby ktoś celowo chciał stworzyć groteskę wykpiwającą skądinąd przemyślany i dobrze funkcjonujący w sąsiedniej gminie model. Ten konstanciński system zbudowany jest tak, jakby to nie władze naszej gminy, tylko władze gmin ościennych decydowały co, kiedy i dokąd ma u nas kursować. I tak właśnie niestety jest.

Powinniśmy zatem zbudować na bazie istniejących elementów nasz własny niezależny system komunikacji, a ponieważ zakupienie od ZTM przez KJ takich linii i w takiej częstotliwości, jak w Piasecznie jest ze względów finansowych i ze względu na układ dróg nierealne - pozostaje komunikacja własna, lokalna. Może ona być oparta na dwóch warszawskich liniach "osiowych" (710 i 742), pod warunkiem wszakże, że uda się przełamać monopol ZTM na myślenie i decyzje. Pozostałe linie jako kompletnie nieadekwatne do potrzeb mieszkańców gminy należy zastąpić rozbudowaną komunikacją lokalną.

Monopol ZTM trzeba przełamać, bo np podpisując umowę na obsługę 742, w której zawarty jest zapis w stylu "w kwestiach spornych decyzje podejmuje ZTM", skazujemy siebie na porażkę w każdej sprawie, w której będziemy się różnić od ZTM i Góry Kalwarii.

Istotą sprawy jest tutaj to, że nie możemy się oglądać na ościenne Gminy w kwestii komunikacji. Wszak zapewnienie komunikacji na swoim terenie, leży w gestii każdej Gminy jako zadanie własne. Owszem współpracę trzeba prowadzić, jednakże nie można oglądać się na to, że jeżeli Góry nie stać na więcej kursów 742, Piaseczno nie jest zainteresowane dołożeniem kasy do kursów 724, to trzeba szukać rozwiązań we własnym zakresie, jednakże dojazd do Gmin ościennych musi być utrzymany.

Wg mnie możemy pokusić się jako Gmina o to, aby pozostać przy 710 i 742 jako osie łączące nas z Góra i Piasecznem, zaś dodatkowo tak jak postuluje Pan tomasz, stworzyć oprócz dwóch kursujących teraz L-ek jeszcze przynajmniej jedną i te trzy z częstotliwością w szczycie co 20 minut, zaś poza co godzinę, powinny załatwić sprawę. Teraz mamy np 8 kursów na L 15/16 co jest namiastką linii a nie jej efektywnym wykorzystaniem. Uważam, że stworzenie trzech elek puszczonych trasami tak, by dotarły do każdej miejscowości naszej Gminy, z częstotliwością 16-18 kursów dziennie i dodatkowo dodanie kursów na 742 i 710 zdecydowanie by polepszyło komunikację w naszej Gminie. kursy 700 rozłożyć na te dwie linie i byłoby polepszenie. Jeśli zaś chodzi o 725, to chciałbym się zapytać, dlaczego jej np nie można przedłużyć do Obórek, Ciszycy, czy chociażby Bielawy?? CO nie pasuje tam ZTMowi?? Asfalt?? Szerokość drogi?

Najgorsze jest to, że Gmina nie potrafi znaleźć sposobu na monopol ZTM. Jesteśmy niestety takim służalczym giermkiem na ich usługach. I tutaj w całości zgadzam się z Panem Panie Tomaszu, że nie możemy dać sobie robić na naszym terenie komunikacji, tak jak się to komuś podoba, a nie tak jak chcą ludzie, dla których ona ma być.....



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2013-05-25 15:59 przez Mario.