nie wiem czy to żart jakiś, czy też poznaliśmy prawdziwe oblicze nowego właściciela imberfalu?
Podobno spuścił całą wodę z Jeziorki w ramach "protestu" przeciwko gminie, że mu budować nie daje...
najbardziej ryb szkoda! Niech sobie w ramach protestu usta i nos zaklei i zdycha w tych samych męczarniach co biedne zwierzęta!
Frajer jeden, za przeproszeniem! <aż mi ciśnienie skoczyło>

ja sobie gazetką "nasze miasto" od dzisiaj tyłek podcieram! o!



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2014-07-31 20:14 przez pionek AGORY.

ciekaw jestem co na to WOŚiR ? przecież coś takiego podlega chyba karze

Z Jeziorki nie da się "spuścić całej wody". Przecież to jest rzeka. Można tylko otworzyć śluzy na jazie i przestać spiętrzać wodę. W takim wypadku prawdopodobnie wyschnie / już wyschnęła zatoka Jana, ze wszystkimi konsekwencjami dla flory / fauny tejże zatoki. Obniży się też istotnie poziom wody w rzece powyżej śluzy. Nie wiem, czy jest to decyzja zarządu spółki, czy ta dostała wyraźny nakaz otworzenia śluz z RZDW.

Według mojej wiedzy właściciel - spółka Marina - nie posiada pozwolenia wodno-prawnego na spiętrzanie wody na jazie. Pozwolenie należało do Metsa-Tissue i wygasło. Dlaczego wygasło? Ja wolałbym tej sytuacji jako osoba trzecia nie komentować. Właściciel zapewne wkrótce sam wydrukuje wyjaśnienie.

PS. Rozmawiałem właśnie z Jackiem Krajewskim i chyba jest znacznie gorzej, niż sądziłem, bo wody brakuje też poniżej jazu. Jacek obiecał wkleić filmik z ostatnich godzin.



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2014-07-31 21:21 przez Tomasz Zymer.

kilka świeżych zdjęć które wrzuciłem właśnie na facebooka:

[www.facebook.com]

Małe postscriptum: w komentarzu Pionka na Facebooku jest nieścisłość - właściciele targowiska nie mogą budować na nim tego, co by chcieli (pasażu handlowego wielkości Starej Papierni lub większego), bo Rada Miejska nie pozwoliła na to w planie miejscowym uchwalonym nieco ponad 2 lata temu, dając mniejsze powierzchnie zabudowy i wskaźniki intensywności. Poza tym to jest strefa B ochrony uzdrowiska i dopóki mamy uzdrowisko, obowiązują ustawowe ograniczenia. Nie ma to zatem nic wspólnego z decyzjami pana Burmistrza.

Bez względu na motywację, nie podoba mi się forma protestu, przez którą cierpi środowisko naturalne i uważam, że w miarę prawnych możliwości należało tego uniknąć. Piszę to także jako autor uchylonej przez Wojewodę uchwały o elektrowni wodnej na jazie. Wizerunkowi spółki i właściciela gazety ten gest także na pewno zaszkodzi - a szkoda, bo niektóre jego pomysły i projekty uważam za korzystne dla mieszkańców i gminy. Nie jest dobrze, kiedy emocje biorą górę.



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2014-07-31 22:03 przez Tomasz Zymer.

Mam nadzieje że Burmistrz podejmie jakieś kroki prawne w stosunku do tego osobnika , owszem jaz jest jego, to nie znaczy ,że wolno mu z nim robić to co się podoba. Może konserwator zabytków może ma coś do powiedzenia w tej sprawie .W Konstancinie bez zgody konserwatora nie można wyciąć krzaków ,a takie spuszczenie wody z rzeki ma wpływ na zmiany w krajobrazie.

Tomasz Zymer
...........................................
Wizerunkowi spółki i właściciela gazety ten gest także na pewno zaszkodzi .........................

??

Autora tego BARBARZYŃSKIEGO czynu , powinna objąć LOKALNA SPOŁECZNA INFAMIA .

Rzeka jest w zarządzie RZDW W-wa. Burmistrz może najwyżej wysłać skargę. Jeśli potwierdzi się, że właściciel jazu nie miał pozwolenia na piętrzenie wody, to będzie twierdził, że zrobił to, co nakazują mu przepisy i zarządca rzeki.

Krótki filmik z wydarzeń przy imberfalu:

Imberfal



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2014-07-31 22:17 przez szymciak.

Widzę, że właściciel zalogowany, może coś napisze...
Spuszczenie wody pociągnie chyba za sobą jako naczynia połączenie opadnięcie poziomu Jeziorki w kierunku Pólka, w kanale i w Mirkowie? A na skargę odpowiedź przyjdzie w terminie ustawowym...

Burmistrz to niech się teraz lepiej zajmie odkomarzaniem miasta, bo chyba będzie potrzebne.

A co do reszty, to najpierw należałoby poznać stan prawny w tym temacie i treść pozwoleń jakie posiada właściciel tego urządzenia, a później orzekać czego mu nie wolno.



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2014-07-31 22:26 przez czaknoris.

przypuszczam że właściciel jazu niebawem wyjaśni sytuację... podobno policja i straż miejska była i odjechała, więc może miał jakieś pozwolenia.

Powodem spuszczenia wody była konieczność oczyszczenia jazu z kłód i konarów, które ludzie spuszczaja rzeką po wycince. Jednak wydaje mi się, że rzeka nie jest prywatną własnością właściciela jazu i spuszczenie wody z całego zbiornika, nawet w sytuacji uzasadnionej, powinno być jakoś uzgadniane z organami odpowiadającymi za gospodarkę wodną. Niestety nie znam tej gałęzi prawa, ale rzecz przedstawia się absurdalnie

kaan
Autora tego BARBARZYŃSKIEGO czynu , powinna objąć LOKALNA SPOŁECZNA INFAMIA .

Tak, zgadzam się po obejrzeniu zdjęć i filmu (sam za dnia do jazu nie dotarłem), że czyn jest barbarzyński (choć brak odpowiedzi na pytania prawne, które zadał Czaknoris - nie wiemy, jaki jest udział w tej sprawie samego zarządcy rzeki, czyli RZDW).

Barbarzyńskimi czynami było także zasypanie wielu starych drzew i dużego tarasu zalewowego rzeki Jeziorki, miejscami na ponad trzy metry, gruzem zmieszanym z gliną przy stacji dawnej kolejki w Skolimowie oraz systematyczne zasypywanie podobnym materiałem bagienka i otuliny rezerwatu Łęgi Oborskie pod skarpą. Oba te "barbarzyńskie czyny" dokonane zostały za wyraźną zgodą i przyzwoleniem gminy i pana Burmistrza, który na głosy protestu ze strony radnych zareagował publicznie na czerwcowej sesji Rady Miejskiej mniej więcej tak: z brzegu się trochę ziemi zbierze, a na reszcie terenu wyrównamy, posadzimy trawnik i ładnie będzie. Jak mówił drwal Glac-Plac w Fortelach Jonatana Koota ścinając tysiącletni dąb: "Co się łamiesz, koleś. Zrobimy glac plac I RÓWNO BEDZIE." Tylko barbarzyńca może wypowiadać się w ten sposób o tym, co stało się przy Pułaskiego 4. W tej sprawie będzie zresztą postępowanie z wniosku grupy radnych. W tym samym czasie natomiast gmina wystąpiła przeciw właścicielowi stawu w Mirkowie za podobne prace (na mniejszą skalę) prowadzone na obrzeżach tego stawu (była o nich mowa na tym forum - właściciel podawał uzasadnienie związane z uszkodzoną śluzą przy murze papierni oraz podkopami bobrów pod szosą). Pan Burmistrz - obrońca przyrody. Szkoda, że tylko na cudzym terenie.

Mierzmy wszystkich barbarzyńców jedną i tą samą miarą. Mnie to mało obchodzi, czy z PiS, PO, PSL, czy pod szyldem doraźnego stowarzyszenia. dla mnie istotne jest, CO się stało, a nie tożsamość polityczna sprawcy. Mam nadzieję, że w tej sprawie zgadzamy się ze sobą.

A teraz poczekajmy na odpowiedź, czy właściciel jazu mógł zgodnie z prawem (i zasadami technicznego utrzymania jazu) nie spuścić tej wody. Bo że miał prawo ją spuścić, to obawiam się jest niestety prawda. TomaszJerzy twierdzi, że trzeba było usunąć kłody i konary spod jazu. Nie znam się na technologicznym aspekcie sprawy, więc nie wiem, czy można to było zrobić inną metodą. Metsa niezbyt intensywnie zajmowała się bieżącym utrzymaniem tego obiektu. Pisanie o "społecznej infamii" bez znajomości sytuacji prawnej i technicznej wygląda mi na, delikatnie mówiąc, nieco przedwczesne, choć barbarzyństwo tej całej akcji jest niewątpliwe.



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2014-07-31 23:02 przez Tomasz Zymer.

Nie przyglądałam się temu urządzeniu, więc nie wiem czy jest możliwa odwrotna sytuacja - spiętrzenie wody przed jazem, wtedy.... aż strach się bać

tylko tyle masz do powiedzenia...?

Po interwencji pana Burmistrza, wizytacji Policji i Telewizji TV Piaseczno, śluzy zostały zamknięte.
A pan Właściciel tłumaczył zbulwersowanym, zgromadzonym nad rzeką Jeziorką mieszkańcom,
że była to akcja oczyszczająca. ><

Zapraszamy do obejrzenia krótkiego filmu [www.pulskonstancina.pl]

świetny materiał Jacku!

i jeszcze znaleziony w internecie inny filmik (od 45 sekundy poruszająca "ucieczka" łabędzi):
[www.youtube.com]

Drodzy mieszkancy w dniu dzisiejszym z przyczyn technicznych zmuszony byłem podjąc decyzje o spuszczeniu wody na jazie "Jan" , poniewaz spotkało sie to z bardzo negatywną reakcja lokalnej społeczności pragme wyjasnic cała sytuację .O godzinie 6.00 otrzymałem informacje o "dziwnym" zachowaniu jazu i udałem sie na miejsce gdzie stwierdziłem fakt ponadnormatywnych wibracji jazu.Zarzadziłem odcięcie dopływu wody do kanału obok "Starj Papierni" aby nie dopuscic do zejścia wody z kanału i zbiornika retencyjnego w Mirkowie.Nastepnie podniesiona została zasuwa nr.2 oraz nr.3 o 5 centymetrów celem obnizenia poziomu wody aby dokonac oceny stanu technicznego. Tak jak przypuszczałem przyczyną było napłyniecie 3 pni i zaklinowanie ich przy zasuwie nr.2.poniewaz nie było mozliwości ich usuniecia bez dalszego obnizenia poziomu wody musiałem w celu nie dopuszczenia do uszkodzenia Jazu zdjąc pietrzenie.Po usunieciu trzech pnii(dwa spłyneły samoczynnie jeden pozostał ponizej zasuwy nr.3) przystąpiłem do ponownego pietrzenia wody na jazie "Jan".Biarąc pod uwagę moje dotychczasowe działenia na rzecz ochrony srodowiska jest mi bardzo przykro po przeczytaniu Państwa wpisów.Zrobiłem co w mojej mocy aby zachować poziom wody w kanale i zbiorniku w Mirkowie ponieważ mam taka możliwośc odcinajac kanał zaworem przy Papierni. nie ma mozliwości pozostawienia większej ilości wody w zbiorniku powyżej Jazu gdyz dno zbiornika na rzece Jeziorce jest na tym samym poziomie co jaz i nie ma możliwości dokonania oceny technicznej bez spuszczenia wody. Pragne dodac ze zadne prace zwiazane z usuwaniem drzew z rzeki jeziorki nie sa konsultowane ze mną i wiele razy w ciagu roku jestem zaskakiwany "podarunkami" w postaci wycietych a nastepnie spławianych drzew co moze skutkowac uszkodzeniem Jazu. wiele razy zgłaszałem ten problem i nigdy nie otrzymałem pomocy w tym zakresie. Informacje jakoby była to moja zemsta na Burmistrzu jest bardzo krzywdzaca i nie ma nic wspólnego z rzeczywistością. zapora przechodziła w tym roku dwie oceny stanu technicznego , pierwsza przez specjalistyczną firme zewnetrzna na wniosek spółki "Marina Konstancin" drugą na prosbę Pana Burmistrza przez RZGW obie wypadły pomyślnie.Co do stanu prawnego na dzień dzisiejszy firma "Marina Konstancin" nie posiada poswolenia wodno prawnego na pietrzenie wody o czym zostało powiadomione RZGW oraz Pan Burmistrz mówiąc krótko pietrze bo uwazam ze jest to w interesie Mieszkańców Konstancina i jestem gotowy jako Prezes ponies określone konsekwencje prawne.Moje plany co do jazu "Jan" podawałem wielokrotnie do publicznej wiadomości i w całym zakresie nadal są one aktualne. Jacek Rowiński