mocne są te opary absurdu w naszym Urzędzie.

A to wiceburmistrz Machałek chciał przestawiać latarnie na Warszawskiej, a teraz UMiG chce aby to policja ściągała dla niego podatki...

Jak obecnie straż miejska nie jest w stanie to tych kilku policjantów da?

Chociaż system zaproponowany przez Burmistrza jest genialny w swojej prostocie. Zobaczcie. Kowalski zgłasza, że zapłaci za jedną osobę. Potem produkuje za dużo odpadów i prosi firmę o więcej worków składając tym samym na siebie donos. UMiG niech jeszcze wyda darmową aplikację do wystawiania sobie przez mieszkańców pism z nakazem zapłaty...

Poza tym stara ustawa nie wprowadzała żadnych "norm" jeżeli chodzi o ilość odpadów produkowanych przez jednego obywatela, stąd gmina mogła kontrolowac jedynie czy ktoś ma umowę na odbiór odpadów. Mogła by ona mówić, że kosz jest opróżniany raz na rok, ale umowa jest.

Obecna ustawa również nie wprowadza takich norm. Co więcej, "intencje ustawodawcy" są takie, że obywatel może wyrzucać ile chce, bo tylko tak zniknie nielegalny sposób utylizacji odpadów. Stąd buńczuczne zapowiedzi Burmistrza, że jak ktoś wyprodukuje odpadów ponad normę to wychłoszcze takiego obywatela trzeba włożyć między bajki.

Musi udowodnić, że mieszka tam więcej osób. Czyli przynajmniej wielokrotnie kogoś nakryć w mieszkaniu. Najlepiej śpiącego w łóżku.

jeśli obecni włodarze nie zareagują na apel podjęcia ponownej dyskusji po noweli ustawy to będzie to duuuży błąd, za który wszyscy zapłacimy raczej szybciej niż później...
jest jeszcze czas...choć na marcowej sesji brak takiego punktu w porządku obrad

No to na jaki system mieli by zmienić, by w domostwie zamieszkałym przez np. 7 osób płacić 27 zł miesięcznie?

nowy system sprawiedliwy nie będzie, bo nie może być. Bo inaczej będzie nieskuteczny dla środowiska. Najsprawiedliwszy jest poprzedni, czyli płacisz za taką ilość odpadów jaką wyprodukowałeś, ale jak widac nie przyjął się w polskich warunkach. Możemy dążyć do tego, aby ograniczyć rolę kombinowania. Skoro od ilości wody się nie da to może właśnie od powierzchni policzyć, tylko zróżnicować stawki w poszczególnych zakresach.

Ale idą wybory więc ani (bez)Radni, ani Burmistrz nie będzie miał ochoty się podkładać. Bo lepiej pokazać ludziom niskie opłaty za osobę...

Górale mówią, że u nich prawo budowlane się nie przyjęło i budują co, gdzie i jak chcą. Nadzór budowlany ma prawo i obowiązek wydac nakaz rozbiórki takiego obiektu. I oczywiście to robi. Ale właściciel tego nie wykonuje, a wtedy powinien to zrobić właśnie nadzór budowlany, który nie ma na to pieniędzy. I się kółko zamyka.

Hammer
nowy system sprawiedliwy nie będzie, bo nie może być. Bo inaczej będzie nieskuteczny dla środowiska. Najsprawiedliwszy jest poprzedni, czyli płacisz za taką ilość odpadów jaką wyprodukowałeś, ale jak widac nie przyjął się w polskich warunkach. Możemy dążyć do tego, aby ograniczyć rolę kombinowania. Skoro od ilości wody się nie da to może właśnie od powierzchni policzyć, tylko zróżnicować stawki w poszczególnych zakresach.

Ale idą wybory więc ani (bez)Radni, ani Burmistrz nie będzie miał ochoty się podkładać. Bo lepiej pokazać ludziom niskie opłaty za osobę...

.

Tak był by sprawiedliwy - ten poprzedni, ale nie w Polsce, gdzie cwaniak, cwaniaka pogania. Był i co - skąd wory w rowach, w lasach itp. nasze rodzime i z importu? Jeśli Wawa przyjmie wg. róznych wariantów, to może lesni spacerowicze nie będą nam podrzucali.

...pokazać niskie opłaty
Jakie niskie - przecież jest narzekanie, że za wysokie, nie tylko na forum, szkoda że nie byłeś na zebraniu w Skolimowie - tam dopiero była jazda.

ciężko jest dyskutować o konkretach, gdy jedyny argument sprowadza się do demagogicznego wyrzucenia skrajnego przypadku i to w zakresie oczekiwań jakiejś nieświadomej 7ki, która do tej pory pewnie bardziej zapełniała rowy w mojej okolicy...
przyznasz, że trudno oczekiwać, by ludzie chcieli wyższy podatek...jednak przy względnie sprawiedliwie określonym systemie naliczania podatku oraz edukacji w zakresie korzyści z wprowadzenia tego systemu ma to szansę się udać...
w każdym bądź razie ja widzę potrzebę otwarcia dyskusji na ten temat z wykorzystaniem możliwości, które dała nowelizacja
jest jeszcze na to czas i inne gminy go wykorzystują...a u nas się nie da? podpisywaliśmy się pod chęcią zmiany ustawy? a teraz twierdzimy chcieliśmy jej kiedy indziej?
wiem, że Burmistrz nie zrobi tego sam...wiem, że pewnie jakieś wysiłki w odpowiednim wydziale zostały już poczynione...tylko czy to oznacza, że przez ponad 4 miesiące mamy brnąć w coś, co sami włodarze twierdzili, że nie jest doskonałe bo nie można tworzyć systemu mieszanego? Teraz można taki stworzyć! I przyznam, że za nic nie zrozumiem jeśli takowy nie powstanie....



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2013-02-26 11:26 przez Artek_Bartek.

moim zdaniem opłaty wzrosną.

- nie wszyscy pomimo deklaracji wpłacą wymagane kwoty,
- nie wszyscy zgodnie z prawdą zadeklaruja podatek,
- ilość odpadów, nawet tam gdzie ktoś rzetelnie wypełni ankiete będzie wyższa niż prognozowana,
- trzeba zbudowac i utrzymywać wiele instalacji: spalarnie, segregownie, kompostownie. Już się nie da sprzedawać szkła czy plastiku bo ceny polecą na łeb na szyję,
- będzie mniejsza konkurencja na rynku,
- trzeba będzie rozbudować administrację, która będzie kontrolowała mieszkańców, firmy wywozowe, wypełniała sprawozdania, a także ściągala i naliczała podatek.

Artek_Bartek
jest jeszcze na to czas i inne gminy go wykorzystują...a u nas się nie da? podpisywaliśmy się pod chęcią zmiany ustawy? a teraz twierdzimy chcieliśmy jej kiedy indziej?
wiem, że Burmistrz nie zrobi tego sam...wiem, że pewnie jakieś wysiłki w odpowiednim wydziale zostały już poczynione...tylko czy to oznacza, że przez ponad 4 miesiące mamy brnąć w coś, co sami włodarze twierdzili, że nie jest doskonałe bo nie można tworzyć systemu mieszanego? Teraz można taki stworzyć! I przyznam, że za nic nie zrozumiem jeśli takowy nie powstanie....

A najwięcej o tym, czy radni chcą nowelizacji uchwały, czy nie, mogą powiedzieć takie osoby, które jak Ty, Arturze, regularnie uczestniczą w naszych posiedzeniach ;)

Trwa dyskusja w gronie radnych w tej sprawie. Burmistrz zostanie poproszony w formie interpelacji o informację, czy zamierza sam wprowadzić nowelizację, czy mają ją przygotować radni. Ta druga opcja jest nienajlepsza, jeśli nam się śpieszy, bo prawnicy burmistrza pod pretekstem takich czy innych niedociągnięć projektu mogą go przyblokować na parę miesięcy. Byłoby zatem lepiej, żeby burmistrz sam zdeklarował chęć dyskusji o nowelizacji. Z tym, że na odpowiedź na interpelację także z reguły czeka się miesiąc plus dwa tygodnie idzie polecony z Warszawskiej na Mirkowską (wybieram zawsze opcję odpowiedzi mailem, ale nie zawsze taki wniosek skutkuje). Jeśli zatem burmistrz nie będzie miał ochoty na dyskusję w tej kwestii, powie to, co już nie raz usłyszałem: "Na interpelację udzielę odpowiedzi w terminie ustawowym." I tyle.

Hammer
moim zdaniem opłaty wzrosną.

- nie wszyscy pomimo deklaracji wpłacą wymagane kwoty,
- nie wszyscy zgodnie z prawdą zadeklaruja podatek,
- ilość odpadów, nawet tam gdzie ktoś rzetelnie wypełni ankiete będzie wyższa niż prognozowana,
- trzeba zbudowac i utrzymywać wiele instalacji: spalarnie, segregownie, kompostownie. Już się nie da sprzedawać szkła czy plastiku bo ceny polecą na łeb na szyję,
- będzie mniejsza konkurencja na rynku,
- trzeba będzie rozbudować administrację, która będzie kontrolowała mieszkańców, firmy wywozowe, wypełniała sprawozdania, a także ściągala i naliczała podatek.

moim zdaniem opłata powinna pozostać na poziomie najwyżej takim jak obecnie uchwalony.

- pierwsze trzy punkty - pełna zgoda

- sortownie i kompostownie są obligatoryjne wg ustawy, co do spalarni, to alternatywą jest wysypisko

- ilość zbieranych z terenu odpadów nijak się ma do wysokości opłat - to problem dość podobny do ZTM i cen biletów - bez dotacji miasta ceny biletów byłyby tak wysokie, że nikt by ich nie kupował, co zmniejszyłoby wpływy i wymusiło następną podwyżkę aż do likwidacji całego interesu

- niska stawka ma zachęcać do rejestrowania się w systemie, powinna pokrywać koszty wywozu śmieci w normalnych warunkach ( nie w pierwszym okresie wielkiego sprzątania) i tylko od tych osób ( bez pokrywania kosztów za unikających opłat)

- administracja - chyba najtaniej byłoby włączyć cały ten bałagan do podatku od nieruchomości



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2013-02-27 00:15 przez daramis.

spalarnia tez jst konieczna bo tylko niewielki procent odpadow moze trafiac na skladowiska. W praktyce sa to odpady ktorych spalic sie nie da i popioly ze spalania.

A nawet jak podlaczysz pod podatek od nieruchomosci to ilosc pracy wzrasta min. dwukrotnie.

A gmina moze dolozyc tylko zabierajac skads indziej. Wiec albo spadna inwestycje, albo wzrosna inne podatki.



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2013-02-27 05:52 przez Hammer.

Miałbym do ciebie Maniu prośbę. Wskaż mi jakieś różnicę pomiędzy starym systemem, gdzie deklarujemy ilość odpadów i za tyle płacimy, od nowego gdzie deklarujemy ilośc osób produkujących odpady, ale jednocześnie zgodnie z uchwałą gminy przeliczone na konkretną ilość odpadów. Ja tej różnicy nie widzę.

Hammer

A nawet jak podlaczysz pod podatek od nieruchomosci to ilosc pracy wzrasta min. dwukrotnie.

A gmina moze dolozyc tylko zabierajac skads indziej. Wiec albo spadna inwestycje, albo wzrosna inne podatki.

Deklaracje podatku od nieruchomości są wysyłane raz w roku, a płatne co kwartał. Do tych samych adresatów będzie kierowany nowy podatek. Po okresie wprowadzania całej bazy danych ile od kogo, samo wprowadzanie korekt i wyrównanie opłat przy następnej rocznej deklaracji jest do udźwignięcia przy okazji. Jeżeli stworzymy dodatkowe stanowisko, to po uruchomieniu systemu urzędnik ten przez większość czasu swojej pracy będzie się zajmował tym, czym przede wszystkim zajmuje się biurokracja - udowadnianiem, że jest niezbędny i niezastąpiony ( z efektywnym ściąganiem podatku ma to niewiele wspólnego)

Gmina MUSI dołożyć. Zebranie i utylizacja śmieci to jest obowiązek gminy niezależnie od tego ile wpłynie pieniędzy od mieszkańców. Zmiana stawki z 10 zł na 20 zł nie oznacza, że suma wpływów z podatku będzie dwa razy wyższa. W skrajnych sytuacjach może nawet zmaleć.
Nawet jeżeli ktoś nie zapłacił podatku, to nic nie zwalnia gminy z obowiązku zabrania jego śmieci.

Hammmer
Wskaż mi jakieś różnicę pomiędzy starym systemem, gdzie deklarujemy ilość odpadów i za tyle płacimy, od nowego gdzie deklarujemy ilośc osób produkujących odpady

Nikt dotąd nie deklarował ile wyprodukuje odpadów. Wystawiał kubeł i płacił często jak za zboże (120l za ok. 15 zł), wystawiał dwa kubły i też płacił. Chciał się pozbyć mebli czy ZSEE (nie zawsze zabierają jak przywożą nowy), to płacił swojej firmie dodatkowo - od kilograma, albo zamawiał kontener. Nie chciało się czekać lub zapomniał zawieźć do punktu segregowanych, to mogł wsadzić do worka i f-ma zabierała (cena 8-10zł za worek). Ma działkę i połamały się gałęzie, liście przysypały trawnik, to musi zamówić kontener.


To w końcu ten i ów podrapał się po głowie - "Po co tyle płacić, można przecież inaczej".
np. idę na spacer, wezmę w reklamówkę i to i owo i wrzucę do kosza. Jedna pani (nie wyglądająca na bezdomną) tak się zagapiła, że dogoniła autobus z taką torbą - fakt, nie sciemniam. Jechało z tej torby i zaczęlismy sobie robić jaja.

Albo mam fotel, lodówkę wrzucę do bagażnika i na pzrejażdżkę do lasu.

Teraz w ramach tej opłaty zw. podatkiem smieciowym, zabiorą ci wszystko.



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2013-02-27 10:46 przez mania.

zamawiając kosz na odpady 120 litrów z częstotliwością odbioru raz na tydzień deklarujesz, że tyle śmieci wyrzucisz. Bo jak nie to zmniejszasz częstotliwość wywozu.

Mi chodzi o różnicę pomiędzy tamtym systemem, a obecnym dzięki ktoremu ograniczymy ilość odpadów. Bo UMiG chce kontrolowac na podstawie wystawianych worków ze śmieciami. A jak ktoś dalej będzie nosił do lasu?

Deklarację co do podatku śmieciowego musisz składać za każdym razem jak coś się zmieni. Zakładam, że powierzchnia mieszkania jest stała i nie trzeba liczyć podatku od nowa.

Pamiętaj, że jeszcze potrzebni są ksiegowi, którzy nowe opłaty muszą zaksięgować lub ścigać tych co nie płacą.

Hammer
(...) A jak ktoś dalej będzie nosił do lasu? (...)

widzę tylko jedno skuteczne wyjście: w każdym lesie zainstalować Babę Jagę, która w swoim piecu/spalarni będzie hajcować śmieciami, a zamiast Jasia i Małgosi będzie piec śmieciuchów; bez happy endu lub raczej z happy endem postmodernistycznym. Oddaję ten pomysł gminnym strategom za friko, a jest w nim wszystko: integracja miasta ze wsią, pielęgnowanie zanikających zawodów, gotowa scenografia dla róznych Zielonych Szkół, a także nurt penitencjarno - resocjalizacyjny w aspekcie ekologiczno-prounijnym

Hammer

Mi chodzi o różnicę pomiędzy tamtym systemem, a obecnym dzięki ktoremu ograniczymy ilość odpadów. Bo UMiG chce kontrolowac na podstawie wystawianych worków ze śmieciami. A jak ktoś dalej będzie nosił do lasu?

Dla uczciwych ludzi różnica jest minimalna.
Różnice są dla cwaniaków i dla środowiska.

Pomysł Oli znakomity, potem tylko piwko i do tego pieczony grzesio smieciuszek z grila. Mogłoby się to wpisać do gminnego kalendarza obchodów,
a co? - Chińczycy jedza psy, koty, Francuzi żaby, mysliwi dziki. W końcu takiego smieciucha nie ma co porównywać do zwierzaka.
"Na pohybel skurwysynom", nie kasować, to cytat z Wiedźmina.


Hammer, ja nic mojej firmie, ani gminie nie deklarowałam, płacę za wykonaną usługę. Wystawiają mi rachunek i robię pzrelew, także w ten sposób płaciłam kiedyś za worki z recyklingiem.

daramis
Gmina MUSI dołożyć. Zebranie i utylizacja śmieci to jest obowiązek gminy niezależnie od tego ile wpłynie pieniędzy od mieszkańców. Zmiana stawki z 10 zł na 20 zł nie oznacza, że suma wpływów z podatku będzie dwa razy wyższa. W skrajnych sytuacjach może nawet zmaleć.
Nawet jeżeli ktoś nie zapłacił podatku, to nic nie zwalnia gminy z obowiązku zabrania jego śmieci.

Piszesz tak, jakbyś wierzył, że gmina posiada jakieś mityczne własne środki, z których dopłaci i za uchylających się od podatku śmieciowego, i za dodatkowe koszty.

Wczoraj ktoś już tu podawał link do wykresu przedstawiającego dochody gminy: [www.naszakasa.org.pl] . Konkluzja jest oczywista: dochody własne z majątku gminy stanowią ok. 6% dochodów budżetowych. Reszta to: płacone przez nas podatki (ponad 70% budżetu), opłaty i kary (także od nas ściągane), plus jakieś 4% środków unijnych i subwencja oświatowa z budżetu centralnego, którą w całości dostają szkoły.

Wniosek jest jasny: gmina w zasadzie nie posiada prawie ŻADNYCH własnych funduszy. To są wszystko nasze pieniądze, z podatków, opłat, itp. Także i subwencja oświatowa pochodzi z naszych podatków. Żeby pokryć koszty nowego systemu odbierania i utylizacji odpadów, gmina ma zatem tylko trzy możliwości: podnieść podatek śmieciowy (kieszeń lewa), podnieść inne podatki i opłaty (kieszeń prawa) lub zabrać pieniądze z innych pozycji budżetowych. Wątpię, żeby zabrała z wydatków bieżących, bo dochody urzędników i jednostek budżetowych gminy (KDK, ZGK, itd.) są dla naszych obecnych władz święte i nie do ruszenia. Z czego zatem gmina zabierze? Z inwestycji: z przedszkoli, sal gimnastycznych, kanalizacji, dróg, itp. Tu także, pozbawiając nas infrastruktury, która się nam za nasze pieniądze należy, gmina sięga nam do kieszeni (tym razem, nazwijmy to, od kamizelki).

Jaką Ci zatem robi różnicę, czy gmina zabierze Ci pieniądze z lewej kieszeni, z prawej, czy z kamizelki? Wychodzi na to samo - to Ty zapłacisz za niewydolność systemu i za tych, którzy się będą uchylać. A im szersza będzie szara strefa śmieciowa, tym więcej ludzi będzie się buntować - czemu akurat ja mam płacić za innych? Przemeldują się, zmienią deklarację, usuną odpady za płot (które potem gmina będzie musiała i tak zebrać), zakombinują. I powstanie błędne koło, jak zwykle.

Więc nie pisz, że gmina musi dołożyć, bo dołożyć może i chce wyłącznie z Twojej prywatnej kieszeni. System powinien tak funkcjonować, żeby naliczanie opłaty było proste, ściągalność - maksymalnie wysoka, a koszty w miarę możliwości - sprawiedliwie podzielone. Inaczej, niezależnie od formy, na funkcjonowanie niewydolnego systemu znów dołożysz z własnej kieszeni Ty sam. Nie burmistrz, nie urzędnik, nie gmina.



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2013-02-27 13:50 przez Tomasz Zymer.

no właśnie, ze deklarowałaś. Brałaś usługę w której oświadczałaś, że co miesiąc zapełnisz 1 pojemnik na 130 litrów (bo za tyle płaciłaś). Mogłaś wyrzucić mniej, ale już więcej nie bo tyle im zadeklarowałaś. No chyba, że za każdym razem pracownik ważył twój kosz i na tej podstawie wyliczał opłatę.

Teraz zadeklarujesz gminie X osób, a jeżeli ten X przekroczy normy ustalone przez gminę musisz prosić o worek. Składając donos, ze produkujesz więcej i gmina powinna się tobą zainteresować.

Będzie tak jak z "przeciekami" z do kanalizacji i Jeziorki.

Daramin
Dla uczciwych ludzi różnica jest minimalna.
Różnice są dla cwaniaków i dla środowiska.

Gdyby byli sami uczciwi to by nie było problemu z nową ustawą i nowymi opłatami. Chociaż niekoniecznie, bo w tych regulacjach chodzi głównie nie o to, aby odpady nie lądowały w rowie, ale o to aby dojśc do unijnych wskaźników jak najniższego kierowania odpadów na składowiska.



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2013-02-27 13:52 przez Hammer.

Dokładnie o to mi chodzi co napisał TZ.
Problem polega na tym, że koncentrowanie się na wysokości podatku, zamiast na całkowitych wpływach niezbędnych do zbilansowania systemu jest błędem. Ja rozumiem, że to jest przekładanie z kieszeni do kieszeni, ale może to będzie skuteczniejsze.



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2013-02-27 14:19 przez daramis.