Jarek Bielawski
Natomiast obecna Rada na pewno nie zgodzi się na brak osobnego odbioru makulatury, plastiku, szkła, metalu i odpadów zielonych. A zresztą - ustawa na to nie pozwala. Opisane przeze mnie elementy znajdą się w SIWZ. Taka przynajmniej była deklaracja pani kierownik podczas rozmów w listopadzie / grudniu.

Na co się ma nie zgodzić, jeśli juz się zgodziła. W jednej z pięciu czy czterech przyjętych uchwał jest zapisane co i z jaką częstotliwością będzie odbierane.
O ile pamiętam była dyskusja czy zielsko i liście od kwietnia do października czy odpowiednio wcześniej i później. I zostało tak jak zaproponował wydz. RiOŚ

mania

Jarek Bielawski
Natomiast obecna Rada na pewno nie zgodzi się na brak osobnego odbioru makulatury, plastiku, szkła, metalu i odpadów zielonych. A zresztą - ustawa na to nie pozwala. Opisane przeze mnie elementy znajdą się w SIWZ. Taka przynajmniej była deklaracja pani kierownik podczas rozmów w listopadzie / grudniu.

Na co się ma nie zgodzić, jeśli juz się zgodziła. W jednej z pięciu czy czterech przyjętych uchwał jest zapisane co i z jaką częstotliwością będzie odbierane.
O ile pamiętam była dyskusja czy zielsko i liście od kwietnia do października czy odpowiednio wcześniej i później. I zostało tak jak zaproponował wydz. RiOŚ

Po pierwsze - przyjęte przez nas uchwały nie regulują i nie przesądzają o możliwości selektywnej objazdowej zbiórki odpadów, którą nowe przepisy jak najbardziej dopuszczają jako uzupełnienie odbioru spod domu.
Po drugie - terminy odbioru odpadów zielonych zostały zmienione w podjętej uchwale właśnie na wniosek radnych, po sugestiach mieszkańców. RIOŚ proponował w pierwotnym projekcie odbiór... od maja. Zostało także zmienione pięćdziesiąt innych szczegółów. Wszystko na wnioski radnych.
Pracowaliśmy nad tymi uchwałami, Maniu, przez wiele tygodni po kilka godzin na każdym posiedzeniu, a Ty się teraz starasz chyba zrobić wrażenie, że uchwaliliśmy, co nam dali, i że sam nie wiem, co uchwalałem. Nie wiem, skąd taki pogląd.

Hammer
wystarczy jak (bez)Radni zmienia sposob liczenia podatku z tego, ktory jest niemozliwy do kontroli na inny.

Zmiana ustawy miala wprowadzic mozliwosc stosowania kilku metod obliczania podatku.

Nowelizacja ustawy śmieciowej (pierwsza z kilku, jak się wydaje) przeszła przez Sejm w dzień po naszej ostatniej styczniowej sesji Rady Miejskiej i trafiła do Senatu. Senatorowie przyjęli nowelizację 30 stycznia. Teraz ustawa czeka na podpis prezydenta, a zacząć obowiązywać ma, według mojej wiedzy, 14 dni od daty jej ogłoszenia w Dzienniku Ustaw. Czyli najwcześniej w marcu.

Zatem pytania do Hammera:
1) W jaki sposób Rada Miejska może zmienić sposób liczenia podatku śmieciowego w oparciu o ustawę, która jeszcze nie weszła w życie, skoro ta wersja, która nadal obowiązuje, tego zabrania,
2) Kiedy Rada Miejska miała się zająć zmianą swojej uchwały, skoro nowelizacja ustawy przez Sejm i Senat została przyjęta już po ostatniej sesji naszej Rady?
3) Zakładając, że Rada Miejska zmieni swoją uchwałę na sesji kwietniowej (tj. kiedy nowelizacja ustawy zacznie obowiązywać) - czy ta zmiana ma służyć uproszczeniu systemu i ułatwieniu kontroli nad nim, czy zdjęciu ciężaru z pleców nieefektywnych zarządów wspólnot? Ja mogę się jak najbardziej zgodzić, że liczenie w blokach wg ilości zużytej wody będzie łatwiejsze do weryfikacji, niż liczba mieszkańców, ale nie rozumiem, dlaczego głównym argumentem miałaby tu być wygoda, dajmy na to, spółdzielni mieszkaniowej. Tym bardziej, że, jak wszyscy wiemy, spółdzielnia w obecnym kształcie to przeżytek i wkrótce też idzie pod ustawowy topór.



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2013-02-12 22:59 przez Jarek Bielawski.

Nie widzę by jakieś wprowadzono zmiany odnośnie miejsca odbierania i asortymentu:





pozostałe uchwały tu: [bip.konstancinjeziorna.pl]
dot ustalania opłaty (tzw. podatku smieciowego)
wzoru deklaracji
oraz częstotliwości uiszczania opłaty

Po pierwsze: wyżej cytowana uchwała istotnie różni się od projektu pierwotnie przedstawionego radnym przez UMiG. Wkleiłbym od razu ten pierwotny projekt, ale nie mam w tej chwili dostępu (dzięki wirusowi na stronie ZGK) do mojego laptopa. Jeśli chodzi o odbiór odpadów zielonych, Rada zmieniła maj na kwiecień, a Wydział RIOŚ na to, że moze nie starczyć kasy.

Po drugie: tłumaczę po raz kolejny, że uchwała w żaden sposób nie wyklucza odbierania śmieci w stacjonarnych lub (jak obecnie) ruchomych punktach zbiórki (jako formy dodatkowej), na co jasno wskazuje m.in. par. 4.1. (dotyczący dostarczania odpadów do punktu stacjonarnego).

Po trzecie: Odbiór odpadów segregowanych będzie odbywał się w miarę ich wystawiania przez właściciela, z domów jednorodzinnych - minimum raz w miesiącu - i nie oznacza to kilku pojemników obok siebie, tylko składowanie w dostarczonych workach. Co w przypadku plastiku czy szkła także i teraz wielu z nas robi, tyle, że nie dostajemy worków.

Po czwarte: Przepraszam, ze nadal używam starego nicka, ale przez awarię laptopa nie mam dostepu do mojego hasła (dostałem od admina jakieś nowe bardzo skomplikowane kilka miesięcy temu) i w związku z tym - do mojego obecnego konta.

Tomasz Zymer



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2013-02-12 23:24 przez Jarek Bielawski.

Projekty wszystkich uchwał sa w tym wątku: [www.konstancin.com] wiadomość mania z 8 listopada



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2013-02-12 23:36 przez mania.

Maniu, projekty uchwał (ich druga, poprawiona już po pierwszych dyskusjach wersja) jest na stronie 8. Widać tam, że początkowo RIOŚ proponował odbiór trawy od maja. W tej uchwale zmian w stosunku do projaktu ze strony 8 jest kilka, tekstowo nieobszernych, ale istotnych.

OK! Pomyliłam sie, przepraszam.

to nie chodzi o prace zarzadu wspolnoty spoldzielni. Im bedzie wszystko jedno czy podadza, ze mieszka 5 czy 50 osob.

Ale jak efektywnie gmina chce skontrolowac ilosc mieszkancow w blokach i domkach jednorodzinnych tak aby zbierane podatki wystarczyly na obsluge calego systemu? Myslisz, ze wszyscy mieszkancy domkow tezz beda uczciwie podawac ilosc osob?

jak efektywnie gmina chce skontrolowac ilosc mieszkancow w blokach i domkach ? Myslisz, ze wszyscy mieszkancy domkow tezz beda uczciwie podawac ilosc osob?

w takim rozmodlonym katolickim kraju ludzie mieliby łgać i grzeszyc przeciwko Dziełu Bożemu ? myślę, że apel księży o dawanie świadectwa prawdzie bardzo by pomógł

tak jak pomagają apele nie śmiecić w lasach.

Skoro gminie idzie tak swietnie kontrolowanie czy ktoś ma umowę na ścieki i smieci, czy nielegalnie nie zrzuca ścieków to myślę, że świetnie im pójdzie.

Zwłaszcza, że mają to weryfikować głównie pod kątem zameldowania.

Ot ciekawostka. Wg danych GUS na koniec 2010 roku zameldowanych było u nas: 16963 osob, a faktycznie zamieszkałych 24839. Różnica raptem 7876. Co daje bagatela tylko jakiś milion złotych różnicy w podatku. A co, nie stać naszej gminy? [ktoś może znaleźć troche inne cyfry bo GUS w różnych raportach podaje różne, ale utrzymana jest zasada 17 tys. zameldowanych i 25 tys. faktycznie zamieszkałych]. [Kwota policzona w założeniu, że wszyscy zadeklarowaliby segregację, bo jak nie to wyjdzie 1,5 mln zł. przy założeniu, że wszyscy zameldowani będą płacić]
.

Mania
a co robi skarbówka gdy ktos sie lub kogos chowa?

I tu jest pies pogrzebany. Skarbówka i Gmina mają prawo ścigać delikwenta bo nie wywiązał się ze swego obowiązku dotyczącego ściągania podatków. Wspólnota/Spółdzielnia nie ma takiego prawa. Poza tym to wspólnota/spółdzielnia staje się poborcą podatków. A co jezeli ktoś nie płaci czynszu? To co wtedy?



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2013-02-13 08:42 przez Hammer.

W czasie dyskusji podczas posiedzeń komisji i później na sesji Rady o metodzie naliczania podatku śmieciowego postulowałem rozważenie innych metod, w szczególności - od powierzchni użytkowej. Zostałem zaatakowany ze wszystkich stron, że to niesprawiedliwe, bo starsza pani mieszkająca w rodzinnym domku na 400m2 pójdzie z torbami. W tamtym momencie obowiązywała (i nadal obowiązuje) ustawa, która nakazywała naliczać podatek w całej gminie jednakowo. Zatem liczenie zużycia wody nie wchodziło w rachubę, bo spora część gminy nie jest podłączona do wodociągu. W każdym razie, przedstawiciele UMiG (p. burmistrz Gadomska, p. kierownik Kwiatkowska) przedstawili radnym opłatę od liczby mieszkańców jako jedyną sprawiedliwą i możliwą do rozważenia. Byłem jedynym radnym, który w ogóle proponował rozważenie innych opcji i, jak juz napisałem, zostałem za to poddany druzgocącej krytyce ("Zymer chce wykurzyć z willi staruszków" ). Dla mnie też jest trudne do zrozumienia, w jaki sposób samotni starsi ludzie są w stanie utrzymywać swoje duże domy, skoro mi to przychodzi z dużym trudem na trzech etatach. Możliwe, że mają na to fundusze lub dochody z innych źródeł, niż emerytura. W Wielkiej Brytanii, gdzie spędziłem parę lat, jest normalne, że na emeryturze bardzo wiele osób sprzedaje duży dom i przenosi się nieopodal do mniejszego. U nas, jak się dowiedziałem, nikt tego nie robi, bo to "dom rodzinny". W przypadku rodzin zasiedziałych od pokoleń - pewnie i prawda. Oczywiście, jesli kogoś stać, może mieszkać sam i w pałacu i i nikomu nic do tego. Tyle, że wówczas powinno być go także stać na płacenie podatku.

Od 29 stycznia sytuacja wygląda nieco inaczej, bo nowelizacja ustawy pozwoli (prawdopodobnie od marca) podejmować uchwały o naliczaniu podatku śmieciowego dwiema metodami. Można zatem przyjąć metodę naliczania od ilości zużytej wody. Chciałbym zwrócić Hammerowi uwagę, że ta metoda w domkach jednorodzinnych jest także bardzo niedoskonała, bo mnóstwo ludzi nadal ma własne ujęcia i z nich korzysta do licznych celów, a jakość wody z wodociągu nie zachęca do odłączania własnych studni. Co więcej, na tych własnych studniach nie można założyć liczników, bo oficjalnie z reguły od dawna nie funkcjonują. Powstaje zatem kolejna "szara strefa", której skutki mogą być podobne, jak w przypadku deklaracji o liczbie mieszkańców.

Idealnej metody liczenia nie ma. Zapewne należy teraz, po nowelizacji ustawy, zmienić także i naszą gminną uchwałę. Jednak co do Dylematów Wspólnot i Spółdzielni, to mieszkałem przez ładnych kilkanaście lat we wspólnocie, w której udziały miała też komunalna administracja, moja rodzina mieszka w lokalu spółdzielczym - i na ten temat mam do powiedzenia tylko tyle: "Nie, dziękuję, nigdy więcej." Koszty obsługi zarządu kompletnie niewspółmierne do poczynionych inwestycji i bieżącego utrzymania budynku, a w spółdzielniach przekręty tak wyjątkowe, że się można przekręcić na tamten świat. Moim zdaniem spółdzielniom nie będzie pasowała żadna forma płatnosci. C'est la vie.

Ściągalność podatku śmieciowego będzie, jak sądzę, przynajmniej na początku niewspółmierna do ilości odpadów. Płacić będzie najwyżej 2/3 tych, którzy skorzystają z systemu. Reszta będzie się migać zgodnie z Kodeksem Sprytnego Rodaka. Skutek oczywisty - uczciwi zapłacą więcej za tych nieuczciwych. Nie pierwszy i nie ostatni raz.



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2013-02-13 11:03 przez Tomasz Zymer.

Jarek Bielawski


Po drugie: tłumaczę po raz kolejny, że uchwała w żaden sposób nie wyklucza odbierania śmieci w stacjonarnych lub (jak obecnie) ruchomych punktach zbiórki (jako formy dodatkowej), na co jasno wskazuje m.in. par. 4.1. (dotyczący dostarczania odpadów do punktu stacjonarnego).


Tomasz Zymer

Nie znamy, niestety, jak dużo odpadów segregowanych udało się zebrać w punktach mobilnych. Mam jednak wątpliwość, czy ten sposób zbiórki był dostatecznie znany. Na jednej z komisji w sprawie śmieci, na przerwie, wywiązała się rozmowa, co robić ze śmieciami segregowanymi, skoro nie ma dzwonów. Jeden z radnych był wyraźnie zaskoczony, że taka zbiórka już prawie rok działa.

... skoro radny nie wiedział, to jak zwykły, niezainteresowany szczególnie, obywatel naszego miasta ma o tym wiedzieć.

Mnie samej tylko raz udało się przypadkowo znaleźć tabelkę z ogłoszeniem w jakiejś lokalnej gazecie.

Zbiórka odpadów segregowanych: plastiku, szkła, papieru i puszek - musi być odbierana bezpośrednio od mieszkańców, bo niestety wieeeeelu osobom nie będzie się chciało odstawiać tych śmieci w wyznaczone miejsca. Nie ma co na to liczyć!!!!

Przypomniało mi się, jak w czasie wizyty w Pruszkowie (w sprawie kompostera), prezes MZK (spółka zbierająca śmieci i posiadająca sortownię oraz składowisko odpadów) informował, że każdy mieszkaniec, otrzymuje szczegółowy wykaz - kiedy i jakie odpady będą odbierane. Taka rozpiska jest ustalana na rok z góry i w każdej chwili można ją dostać od ekipy odbierającej odpady, jeśli ktoś zagubi kartkę.

przy obowiązującej ustawie Warszawa zaproponowała metodę liczenia od powierzchni. Ale z pewnymi warunkami. (szczegółów nie chce mi się szukac i są nieważne). I przykładowo opłata wynosiła 0,1 zl/m2 do jeżeli dom/mieszkanie miało do 50 m2. Za każdy metr pomiędzy 50 a 120 metrami stawka wynosiła 0,05 zł/m2, a powyżej 120 metrów nie płaciło się nic. Więc staruszka na 400 metrach nie płaciła by tak dużo.

Tylko pytanie, czy staruszka na tych 400 m2 nie bedzie przypadkiem płaciła tyle samo co właściciel willi, który oświadczy, że mieszka sam (bo tylko on zamledowany), a reszta rodziny i służba to na dochodne tam pomieszkuje.

Hammer
tak jak pomagają apele nie śmiecić w lasach.

Ciekawe, ani razu nie słyszałam takiego apelu, choć kiedyś gdy zbierałam podpisy pod petycją smieciowa wspomniałam o tym Nie chciał także ksiądz podpisać się po petycją smieciową, ale twierdził iż mu przykro, że Kcin jest bardzo zasmiecony.

a który ksiądz?

A taka kampanię kojarzysz

[ Nie zaśmiecaj swojego sumienia ]

W tamtym momencie obowiązywała (i nadal obowiązuje) ustawa, która nakazywała naliczać podatek w całej gminie jednakowo

ale ustawa nie zabraniała stosowania określonych ulg np. dla samotnych staruszków lub ograniczeń maksymalnych opłat gdy powierzchnia za duża (cytowałem tu swego czasu artykuł traktujący o ulgach w stolicy, o których pisze Hammer)...
tylko o czym my mówimy jak radny Zymer był jedynym chcącym dyskutować problem a jak pisze Hesia-Mela byli też tacy, którzy bladego pojęcia nie mieli o tym jaka jest rzeczywistość...
wiele razy padały tu zdania - nie idzie tu tylko o ustalenie określonego (oby sensownego) systemu zbiórki odpadów...chodzi też o edukację społeczeństwa jak ten system funkcjonuje!
a kobieca intuicja mi osobiście podpowiada, że niestety w tej materii znowu polegniemy



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2013-02-13 12:20 przez Artek_Bartek.

a wtedy gmina będzie płacić kary. Oczywiście z naszych podatków.

Artek_Bartek

a kobieca intuicja mi osobiście podpowiada, że niestety w tej materii znowu polegniemy

No co Ty, będziesz radną?


Poczekajmy, zobaczymy, może nie polegnie - większośc gmin liczy od ludzia i wiele przyjęło podobne stawki.

Hesia ma rację, że nieliczni radni podczas komisji kumali o co chodzi, choć Kier. RiOŚ i Wiceburmistrz tłumaczyły przystępnie - nawet ja pojęłam.

No co Ty, będziesz radną?

chyba bezradną? ;)